ТРУД и КАПИТАЛ. ЧЕЛОВЕК и КОММУНИЗМ. (работа первая, редакция 16.11.13г. - 23.06.15г., 25.10.15г.,03.12.15г.).
КОММУНИЗМ – ЭТО ОБОБЩЕСТВЛЕННЫЙ ТРУД. А НЕ ТОЛЬКО ФАБРИКИ И ЗАВОДЫ. http://evgenij02.narod.ru/trud_kapital_kommunizm.html
В статье показано где "прячется" капитал (собственность). Показано, что разделение труда есть частная собственность, которая разделяет людей на классы, порождает классовое общество.
Классовый анализ капиталистического общества сводится к выявлению собственности, которая «кормит» каждого человека. Главная и всеобщая собственность (капитал, средство производства), которая приносит доход его владельцу, это знания, умение, квалификация (программа работ,принадлежащая владельцу-специалисту).
В капиталистическом, буржуазном обществе, к классу буржуазии (собственникам, капиталистам), принадлежат все до единого его члена.
«Пролетариат», как социально-экономическая группа, «антагонист буржуазии» по Марксу, не существует в природе.
Теория «пролетарской революции», «научного социализма-комммунизма» научно несостоятельна.
Разделение труда, работа за деньги, борьба за выживание с другими людьми разделяет каждого человека с его природой, с сущностью человека, разумом.
Рассмотрены ненаучные допущения Маркса, ошибки Ленина.
Где размещено (Редактирую в очередности: Народ- Ucoz ,. ЯНДЕКСдиск, ГУГЛдиск, Альтернативы, Гайдпарк, Проза.ру) :
на Народе.ру- Ucoz http://evgenij02.narod.ru/trud_kapital_kommunizm.html
на Альтернативах: http://www.alternativy.ru/ru/node/8475 одни из старых вариантов: http://www.alternativy.ru/ru/node/1923
на Ливинтернет http://www.liveinternet.ru/users/communizm21/post219146659/
на Гайдпарке
Карта сайта http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_karta_saita.html
ЗАГОЛОВКИ.
1.ТРУД. ПРОЛЕТАРИАТ.
2. РАБОЧИЕ.
6. РАЗМЕР КАПИТАЛА.
ВЫВОДЫ.
4 .
8.
11. «СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» БУДЕТ ПРОИСХОДИТЬ ВСЛЕД ЗА РЕВОЛЮЦИЕЙ СОЗНАНИЯ ЛЮДЕЙ.
12. ЦЕЛЬ ПРИРОДЫ – ОСВОБОЖДЕНИЕ РАЗУМНОЙ ПРИРОДЫ В ЛИЦЕ ЧЕЛОВЕКА, РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА В ЧЕЛОВЕКА ИСТИННОГО. ФОРМА ОБЩЕСТВА НЕ ЦЕЛЬ, А СРЕДСТВО, ЗАВИСЯЩАЯ ОТ ЦЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ СТАВИТ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕК, БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ.
2. «РАБОЧАЯ СИЛА».
3.
4. «ПРОЛЕТАРИАТ» .
6. «ОШИБКИ» МАРКСА ПРОДОЛЖАЮТ РАБОТАТЬ НА СОХРАНЕНИЕ АНИТИЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
ЛЕНИН, БОЛЬШЕВИКИ, ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. МАРКСИЗМ ПОДПРАВИЛИ «РАДИ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ». СТРОЙКА СОЦИАЛИЗМА ВМЕСТО СТРОЙКИ КОММУНИЗМА.
1. УСТРАНЯТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ КЛАССОВ НЕ ПЛАНИРОВАЛИ.
2. ПЛАНОВАЯ СМЕНА РАБОТ КАЖДЫМ – ЛЕНИН НЕ ГОВОРИЛ ОБ ЭТОМ НИ СЛОВА.
3. СТРОИТЕЛЬСТВО КОММУНИЗМА ЗАМЕНИЛИ СТРОИТЕЛЬСТВОМ СОЦИАЛИЗМА. «ГЕНИАЛЬНО» ОТКАЗАЛИСЬ УСТРАНЯТЬ КЛАССОВОЕ ДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА.
4. ЛЕНИН ПРОТИВОПОСТАВЛЯЛ ТЕОРИЮ ПРАКТИКЕ.
5. ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ ТРУДА ЛЕНИН ОТЛОЖИЛ «НА ПОТОМ».
6. «УЧИТЬСЯ КОММУНИЗМУ» ВМЕСТО «СТРОИТЬ КОММУНИЗМ». ИДИТЕ ТУДА – САМ НЕ ЗНАЮ КУДА.
7. «ПРОЛЕТАРИАТОМ», ОПОРОЙ БОЛЬШЕВИКОВ СТАЛИ КАДРОВЫЕ РАБОЧИЕ, СПЕЦИАЛИСТЫ, УПРАВЛЕНЦЫ, РАБОЧИЕ, ВСТУПИВШИЕ В ПАРТИЮ И ПЕРЕШЕДШИЕ НА «РУКОВОДЯЩУЮ РАБОТУ».
8. «ИДЕАЛИЗМ» ЛЕНИНА В ОЦЕНКЕ ПРИЧИН БУРЖУАЗНОСТИ РАБОЧИХ.
11. ПОЧЕМУ ПРОИЗОШЕЛ «КРАХ СОЦИАЛИЗМА», А НЕ «КРАХ КАПИТАЛИЗМА»?
12. К. МАРКС О СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ В СВОЕЙ РАБОТЕ "18 БРЮМЕРА ЛУИ БОНАПАРТА».
Обычно говорят: «Нельзя быть свободным от общества», «Человек – существо общественное» и на этом мысль останавливают. Но люди в обществе разные и человек может выбирать как круг общения, профессию, работу, так и выбирать – подчиняться, подстраиваться под мнение окружающих или не подчиняться.
Каждый человек, благодаря книгам, которые оставили нам лучшие умы человечества («великие люди»), может включить этих людей в свой круг общения, вступить в общение (в общество) с лучшими людьми, начать освобождаться от поверхностного, ложного сознания, которое властвует в данное время в данном обществе.
«Город, секта, политические партии еще скорее, чем обаяние односторонней идеи или системы, подчиняют себе и приводят под один уровень всех своих членов. Глядя туда, куда глядят другие, и занимаясь одними и теми же предметами, мы легко поддаемся обману, который одурманил их.
Нужно притом заметить, что мнения текущего времени носятся, так сказать, в воздухе и заражают самое наше дыхание. Часто одни и те же пороки и безумства овладевают целым народом и целою эпохою. Люди еще более походят на своих современников, нежелели на своих предшественников. Изберите любую, но высокую точку зрения, и наш Нью-Йорк, и тамошний Лондон и вся западная цивилизация покажется вам сплетением безумств. Мы держим друг друга настороже и разъяряем нашим соревнованием свирепость той или другой эпохи. Носить броню против угрызения совести вошло в универсальное употребление нашего времени. Кроме того, нет ничего легче, как сделаться такими же добрыми, как наши товарищи. От них мы научаемс тому, что знают они, без всяких усилий вбирая – можно сказать – это знание порами нашей кожи. Зато мы и останавливаемся там, где стоят они, и вряд ли сделаем шаг вперед.
Великие люди или те, кто остаются верны природе и переступают моду и обычай из любви к всемирным идеям, - вот наши избавители от коллективных заблуждений, наши защитники от современников. Они-то и составляют исключение, необходимое для нас тогда, когда все покоится под одним уровнем. Величие, появляющееся пред нами извне, издалека, есть противоядие от такой порчи и кабалы.
Их гений служит нам питанием, освежает от чрезмерного освоения с нашею ровнею, и мы, с глубоким душевным ликованием, устремляемся по направлению, которое он указывает нам.
Один великий человек – это возмездие за сотни тысяч пигмеев!» /Ральф Эмерсон «Нравственная философия/
Лучшие умы человечества думали о природе человека: для чего он живет, в чем заключается смысл жизни каждого человека, что надо делать, чтобы стать истинным человеком.
КОНФУЦИЙ, ЛАО-ЦЗЫ, БУДДА, СОКРАТ, ПЛАТОН, ЭПИКТЕТ, МАРК АВРЕЛИЙ, СЕНЕКА, Христос, Магомет, СПИНОЗА, КАНТ, Б. ПАСКАЛЬ и многие другие, известные и неизвестные, работали над своим развитием и для помощи другим людям в освобождении человеческой природы от порабощенности животностью (частичность, ограниченность, рабство человека).
Философско-религиозные работы Л.Н. ТОЛСТОГО http://evgenij02.narod.ru/Tolstoj_Lev_philosophia_religia.html . – продолжение работы человечества в лице его лучших умов, мудрецов, пророков.
ЭМЕРСОН РАЛЬФ УОЛДО «НРАВСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ» http://www.e-reading.club/book.php?book=1020894
О. ХАКСЛИ «ВЕЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ» - антология исторического развития философии человека.
ЭКХАРТ ТОЛЛЕ «СИЛА МОМЕНТА СЕЙЧАС», «НОВАЯ ЗЕМЛЯ» - https://vk.com/topic-27818799_25378819 - произведения одного из философов, работающих в настоящее время на освобождение духовной природы человека.
Но критика Маркса, Ленина с точки зрения построения коммунистического (бесклассового) общества, дает средства для критики марксизма и ленинизма исходя из их же положений.
Маркс, Ленин, коммунисты, марксисты, декларируя построение бесклассового общества, отказались и отказываются проектировать его и строить.
Коротко резюмируя, вместо борьбы с кем-то, каждому человеку необходимо развиваться в людей разумных, людей истинных, жить в соответствие со своей природой. Каждый человек должен искать истину своей жизни, законы духовной природы и следовать в жизни этим законам – только тогда человек истинно живет человеком.
Пока люди ставят главной целью своей жизни «материальные блага, они не выйдут из животного состояния и не решат многочисленные проблемы, которые порождены отказом становиться, в соответствие с законами природы, людьми разумными, людьми истинными .
Ставя «материальные блага» целью своей жизни, люди будут бесконечно бороться друг с другом за выживание и лучший кусок, бороться за «справедливость», «лучший строй», «за хорошую власть», «против плохой власти».
Движение, развитие человека может начаться с «теоретической» работы, поиск истины для человека, осознание сути и причин несвободы (рабства) разума. Можно начать и с «конкретных проблем» и если не останавливаться на «конкретном», а идти дальше в исследовании, искать истину, то при правильном, свободном поиске истины, обязательно придешь к сущности природы человека, законам духовной природы человека, нравственным законам, по другому – к Богу.
Начинают «новое», как всегда, немногие, единицы; за ними подключатся к работе по развитию себя и других, десятки, сотни. Люди, начавшие развивать свой разум (искать истину), неизбежно будут работать на всех – истина на всех одна. Чтобы освободиться самому, быть свободным человеком, надо чтобы вокруг тебя были свободные люди. Где есть рабы никто не свободен. Рука дающая, помогающая стать и другим разумнее и, значит, свободнее, не оскудеет.
Движение к освобождению разума, привязанного к личному-семейному интересу норы-квартиры, может дать кооперация людей на материальной основе ради решения, вначале, «насущных задач». Помещения при каждом многоквартирном доме для общественных нужд: классы для занятий, детские комнаты, спортзал, тренажерный зал, библиотека, прачечная, мастерские, кладовые, место для встреч и самодеятельности, кафе.
Люди, начавшие развиваться в истинных людей, неизбежно будут соединяться, кооперироваться.
Скооперировавшиеся люди, начав совместно решать проблемы подъезда, дома, неизбежно придут к решению проблем района, города, страны.
Сознание людей, выходящих из узкого мирка «своей семьи», мелкокорыстных интересов, будет расширяться на поиске истины, становиться истинным человеческим сознанием. Становящиеся разумнее люди будут устраивать свою жизнь все более разумно = по-человечески, соединяться в одну человеческую семью, род человеческий.
Последняя редакция.07.2012г.-09.2012г., март-31мая 2013г., 14.04.14г.; уточнил название, добавив «Человек». - 16.11.2013г.- 11.06.15г. , 25.10.15г.
Среди марксистов, коммунистов, социалистов, «левых» и многих «трудящихся», принято вслед за Марксом считать, что труд противостоит капиталу и между ними существует антагонистическое противоречие . А капиталистическое (буржуазное) общество состоит из капиталистов, буржуа (собственников средств производства) и пролетариев (лиц, лишенных средств производства, представители труда).
Во всяком случае, разделение в современном обществе, которое общепризнано: "буржуазия" - "не буржуазия"; более узко - "предприниматель», «хозяин» - "наемник", «работник».
В статье ниже, при рассмотрении реальных рабочих и реальных отношений, выяснено:
1) Труд не стоит в абсолютной противоположности капиталу. «Противоположность труда и капитала» - это абстракция, взятый отдельный момент из действительных отношений и придание ему всеобщности, абсолютности; из отношения отброшено главное - единство универсальной связи .
Невозможно встретить «чистого» труда без капитала и невозможно встретить «чистого» капитала без труда.
2) Буржуазное общество (общество собственников ) целиком состоит из собственников средств производства , то есть, буржуазии = капиталистов .
3) «Пролетариата», как антагониста буржуазии (не буржуазия), каким его ввел в теорию «научного социализма» Маркс, не существует в природе.
«Пролетариат», если иметь ввиду «антагониста буржуазии» - это не социальная группа (рабочие, наемники), а отношение к капиталу, к частной собственности. Если нет сознательной (научной) работы с целью устранения социально-экономических основ существования классов, классовых отношений (= уничтожение отношений собственников = устранение частной собственности, устранение разделения труда), нет и «пролетариата».
То есть, "пролетариатом" можно назвать тех, кто сознательно идет на устранение частной собственности (в том числе своей, которую имеет сам в буржуазном обществе), устранение классовых отношений, порожденных разделением труда.
«Пролетариат», «революционер», «коммунист» - это синонимы с точки зрения научного коммунизма. Правильно называть «революционер», «коммунист», «коммунар». «Пролетариат» - это не научное определение именно революционеров-коммунистов. Или только «коммунар» (от «коммуны»), поскольку все коммунисты были и остаются теми, кто не собирается устранять античеловеческие отношения. Коммунисты, все до единой коммунистические организации, в программах ставят социализм = госкапитализм , сохранение классов, государства.
4) Ненаучные допущения и подтасовки у Маркса: вместо разработки чертежей будущего в марксизме упор сделан на организацию на борьбу спасителя , который «неизбежно будет вынужден сделать переворот» - свергнет капиталистов, построит коммунистическое общество. Спасителем назначили промышленных рабочих («пролетариат»).
5) «Гениальный» отказ Ленина от устранения социально-экономических оснований существования классов. Вместо строительства коммунизма (= устранение социально-экономических основ существования классов) решили строить «первую стадию» - «социализм» = строить стройку коммунизма (строить стройку) вместо строительства коммунизма (строительство здания).
1.ТРУД. ПРОЛЕТАРИАТ.
"Пролетариат"- это, по определению марксизма, «чистый представитель труда», «класс, лишенный средств производства (собственности, капитала), не имеющий ничего, кроме своих рук» .
Но где этот «пролетариат» и кого можно отождествить в буржуазном (капиталистическом) обществе с пролетариатом?
Если мы не отождествим "пролетариат" с рабочими как с социальной группой, то и в других социальных слоях, думаю, пролетариат на социальной основе не найти.
2. РАБОЧИЕ.
Посмотрим, что представляют из себя рабочие социально-экономически. Если не все рабочие в целом, то, хотя бы часть из них (может быть) можно назвать (являются) «пролетариатом».
Все знают, что рабочие есть разные:
- «30 тыс. руб. в месяц» и «3 тыс. руб. в месяц», десятикратное различие в «заработанной плате» у рабочих имело место быть в Англии и во времена Маркса – от 4 шиллингов до 40 шиллингов в неделю ;
- «квалифицированные», «специалисты» - «не квалифицированные»;
- «москвичи» - «хохлы», «молдаване», «таджики»;
- «уважаемые», «незаменимые», «кадровые», «специалисты» - «новички», «обычные», «молодые», «принятые по объявлению».
3. «СПЕЦИАЛИСТ» = ВЛАДЕЛЕЦ (СОБСТВЕННИК) ЗНАНИЙ, УМЕНИЯ, КВАЛИФИКАЦИИ.
Что представляет собой «квалифицированный» рабочий, «специалист»?
Это рабочий, который может выполнять более сложную работу, чем «обычный» рабочий.
За счет он может выполнять эту сложную работу? За счет владения знанием, как это делать.
А где он взял это знание ? Приобрел, овладел, усвоил за счет:
1) Специально организованного обучения;
2) Обучения в процессе практической деятельности («личный опыт»).
Теоретические знания и практические знания являются обобщением практики (причем, в большей мере, общественной практики). То есть, являются результатом накопления труда (накопленный труд = капитал). Как отражение эти знания хранятся в голове рабочего (и любого индивида).
В процессе труда рабочий (любой человек), кроме «своих рук» (других конечностей, мышц – исполнительные органы) использует знание, умение, как это сделать .
Специалист и не специалист одинаково имеют руки, ноги, тело, голову. Специалист отличается от не специалиста тем, что владеет (=в собственности ) знаниями, умением, квалификацией. У специалиста есть то, чего у «не специалиста» нет.
4. ЗНАНИЕ, УМЕНИЕ, КВАЛИФИКАЦИЯ – ОСОБЕННОЕ СРЕДСТВО ПРОИЗВОДСТВА (=КАПИТАЛ).
Чем же являются знание, умение в процессе труда?
Мы утверждаем, что оно является средством производства .
Как лопату, молоток, станок, машину, компьютер называют средством производства, так и знание – средство производства. Знание, умение – это особенное средство производства . Именно особенность этого средства производства скрывает, что оно – средство производства. Благодаря этому собственники этих средств «с чистой совестью» утверждают, что они «не имеют ничего, кроме своих рук, которыми зарабатывают кусок хлеба».
«Руками зарабатывают» водитель, токарь, столяр, инженер, мастер, программист, музыкант, директор, художник, писатель, правоохранитель, адвокат, продавец, каменщик, плотник, учитель, врач, танцор, певец, оператор ЧПУ.
Руки есть у всех . Но не у всех есть умение, знание, как это делать этими руками .
Что знание, умение является средством производства, можно показать на примере.
Аналог человеческой голове (мозгу) – это компьютер. Аналог человеческим знаниям и опыту, сохраняемому в голове – программное обеспечение плюс база данных.
Что такое компьютер без программ? – Куча железа («рабочие руки» без головы). И, наоборот: чем мощнее, «умнее» программа, тем она производительнее, тем производительнее компьютер.
Является программа компьютера тем, что относится к средствам производства? Это трудно отрицать.
Еще пример.
Станок или какой-то агрегат, управляемый компьютером. Может ли работать этот агрегат, если в компьютер не заложена соответствующая программа? Нет, конечно. Относится ли в данном случае программное обеспечение к средствам производства? Несомненно, да.
Что заложено в данном случае в программу компьютера? – Последовательность команд, которые подает компьютер исполняющим органам. И не редкость, что стоимость программного обеспечения превосходит стоимость самого компьютера а то и станка, которым он управляет.
То же самое «заложено» в голове у рабочего. Он знает последовательность операций, действий при выполнении работы. Программы, размещенные в мозге, дают команды для исполнительных органов (рук, ног, тела, голоса).
На предприятиях, фирмах раньше шла замена рабочих станками, сейчас идет замена рабочих и работников на станки, автоматы, роботы, программы.
Получается, по марксизму, что «рабочие руки» заменяли и заменяют на средства производства. На самом деле одушевленное средство производства (человек) меняется на неодушевленное средство производства . Станки, роботы и автоматы стали дешевле в изготовлении и содеражании, чем изготовление и содеражание человека. Станки, роботы, автоматы и программы (информационные технологии, программы дизайна, проектирования, управления, контроля) также приносят «прибавочную стоимость».
Может даже самый низкоквалифицированный рабочий работать без «заложенных» в голове знаний (программы). Конечно, нет. И, наоборот. Чем опытнее, квалифицированней рабочий (чем лучше, сложнее у него «программа»), тем качественнее, быстрее и более сложная может выполняться работа.
Обладая знаниями, опытом, квалификацией рабочий обладает, владеет программой выполнения работы . Он обладает особенным средством производства . Особенны все средства производства. Но особенность этого средства состоит в том, что его нельзя пощупать, наглядно увидеть. Нельзя отделить от владельца («этого у него не отнять», «мастерство не пропьешь»), в отличии от других средств производства, которые можно пощупать руками, отнять, продать, пропить, потерять. Это средство производства принадлежит (=в собственности ) конкретному владельцу, носителю информации, знаний, квалификации. В отличии от «обычных» средств производства (станок, экскаватор, лопата), которые могут быть в «общественной» (государственной) собственности и менять владельцев, это особенное средство производства продается только вместе с его владельцем и, как правило (в современном, буржуазном обществе), только самим владельцем.
А что такое средство производства? Это, иначе, капитал . То есть, рабочий, как обладатель средства производства, несомненно, может считаться владельцем капитала . Или, иначе, собственником, капиталистом, буржуа .
«Специалист» - это одно из имен собственника = буржуа = капиталист .
На рынке труда владелец квалификации (специалист) выступает не просто как продавец «рабочей силы», «рабочих рук», а продавец своей собственности – квалификации, умения (своих средств производства). Он не просто хочет продать себя. У него задача выгодно вложить свой капитал. Выгодно разместить свои средства производства среди других средств производства («на работе» – в фирме, предприятии, организации). Если работа позволит ему поднять квалификацию, освоить новую «престижную» работу, завязать «нужные» связи, его личный капитал будет не только приносить прибыль, но и расти.
Покупатель «рабочей силы» ищет не просто «рабочие руки», а «специалиста», работника с соответствующими навыками, квалификацией, умением, здоровьем, физическими данными. Так же, как он выбирает и покупает станки, компьютеры, программы («неодушевленный капитал»), он выбирает и покупает человеческий капитал .
Человеческий капитал - давно принятое понятие в среде буржуазных экономистов и социологов. Да это всем ясно: специалист и, тем более, хороший, редкий специалист, как и уникальный сложный станок или программа, стоят дорого. По Марксу наемные работники «не имеют ничего, кроме своих рук», но стоят на рынке труда и внутри предприятий по-разному. За что платит наниматель, когда покупает («оплачивает труд») специалиста? – За его знания = программу, которая находится у него в голове. Чем ниже квалификация, чем проще программа, тем ниже стоимость программы, тем ниже стоимость «рабочей силы», владельца этой программы.
В буржуазном обществе принадлежат к классу буржуазии (собственникам) абсолютно все. Капиталы, разумеется, различны по размеру и по виду. В каждой ячейке общественного производства (отряд, вид, подвид) есть крупные владельцы, есть средние, есть мелкие и мельчайшие (размер).
Квалификацию (капитал) и физического ее носителя (владельца), конечно, не разорвать. Каждый индивид в целом также является средством производства , подобно станку, компьютеру, роботу. Процессор + программа + исполнительные органы = производительная сила. Еще, конечно (и обязательно!), надо добавить связи с другими «компьютерами» (общественное положение), которые усиливают мощность (место работы, знакомства, связи и т.п.) и стоимость этого средства производства (индивида). Например, быть главным бухгалтером или, даже, секретаршей, в Газпроме, Лукойле, Роснефти и маленькой фирме - одинаковые по виду, одинаковые по выполняемым функциям, одинаковым примерно трудозатратами, но с огромной разницей в размере капитала за счет разницы в размера капитала фирм (работа), куда встроен этот индивидуальный капитал.
Квалификация, знания, умение (программа, средство производства) принадлежит индивиду. То есть, является частной собственностью. Если эта собственность приносит доход (вложена куда-то) своему владельцу, она является капиталом.
Маркс не включил знания, умение, квалификацию в средства производства. Анализ «научного социализма» от Маркса показывает: Маркс это сделал сознательно, для создания основания теории «пролетарской революции». А «пролетарская теория» нужна была для подталкивания рабочих «с руками без головы», «абсолютного антагониста буржуазии» на борьбу с буржуазией, на революцию (точнее - политическую революцию, переворот, захват власти в государстве).
Не включив знания, умение, квалификацию в средства производства, Маркс не смог провести классовый анализ буржуазного общества. Не смогли и не смогут сделать классовый анализ и все марксисты, коммунисты, не отказавшись от догм марксизма (но тогда они не будут марксистами и коммунистами).
5. РАБОЧИЕ КАК ОДИН ИЗ ОТРЯДОВ БУРЖУАЗИИ (СОБСТВЕННИКОВ).
Вопрос. Рабочие относятся к мелкой буржуазии?
Это смотря с чем сравнивать. Все в мире относительно.
Предположим, кто-то имеет доход (так называемую, «зарплату») в месяц - 1000у.е., 10000рублей, 1000рублей. 10000 рублей относительно 1000у.е.- небольшой капитал. Но те же 10000рублей относительно 1000рублей – капитал просто огромный.
В реальной жизни, при дележке «зарплаты» (разряды, премии, выгодная работа) в бригаде, коллективе, разница в несколько тысяч при зарплате в 15-30тыс. рублей, очень существенна и за них идет отчаянная борьба.
Например, в бригаде рабочих у троих слесарей (токарей, электриков, офисных работников, продавцов в магазине и т.д.) зарплата распределилась как 15тыс., 20тыс., 25тыс., с соотношением 1:1,33:1,66.
Допустим, прожиточный минимум для слесаря 12 тыс. рублей. Все трое и потратят на необходимое практически равные суммы – еда и одежда у всех примерно одинаковая. У первого останется 3тыс., у второго 8тыс., у третьего – 13тыс. рублей.
Соотношение «остатков от зарплат», которые позволяют расширить свою жизнь и жизнь своей семьи от растительно-животной – 1:2,33:4,33. Последние цифры показывают точнее, правдивее экономическое расслоение у рабочих (и других «трудящихся»), чем соотношение зарплат по ведомости.
Капиталы разных индивидов различаются не только по размеру, но и по виду (свойствам и особенностям капитала). Примерно одинаковые по свойствам капиталы образуют отдельный отряд (вид) буржуазии. Например, когда сравнивают средства производства, сравнивают компьютер с компьютером, автомобиль с автомобилем, одинаковые по назначению программы и т.д. (Кошка мышке, конечно, страшна, но, как и у людей, главным образом, мыши "поедают" мышей в борьбе за кусок хлеба (внутривидовая борьба). Например, рабочие "поедают" рабочих, интеллигенция – интеллигенцию, военные - военных и т.д.
Каждый вид (отряд) буржуазии в процессе внутривидовой (главным образом) борьбы-конкуренции разделяется внутри вида на: крупную, среднюю, мелкую. Борьба-конкуренция идет внутри каждого рабочего и не рабочего коллектива.
Рабочие, как один из отрядов буржуазного общества, так же, как и другие отряды, разделяются по социально-экономическим категориям:
- Крупная рабочая буржуазия. Кулаки, «рабочая аристократия». «Специалисты», «кадровые рабочие», «уважаемые рабочие», бригадиры.
- Средняя рабочая буржуазия. Подкулачники. «Специалисты», но еще не «уважаемые», «помощники бригадира».
- Мелкая рабочая буржуазия. Беднота. «Новички», «ученики», «молодые», «рязанцы», «хохлы», «молдаване», «таджики», «принятые по объявлению».
Внутри каждого отряда и подотрядов также происходит деление по размеру и виду капитала. То есть, имеется, также, крупная буржуазия, средняя и т.д.
Капитал по своей природе должен давать прибыль. Чем больше капитал, тем больше прибыль. Чтобы приносить доход, прибыль, капитал не только должен быть в наличии, но и быть вложенным, размещенным где-то, как вкладывают, размещают денежный капитал. Чем выше квалификация, тем выше рыночная стоимость, выше должность, оклад, разряд, премии. Плюс – лучше по качеству работа. А лучшей считается та работа, которая требует большей квалификации, то есть требует исполнителя с большим капиталом (знаниями, умением).
«Лучшие по качеству места работы» - это менее трудоемкие работы, как физически, так и психически – больше, так называемого, «умственного труда» (близкое значение - распорядительного, консультационного труда); примерно, когда работник работает по уже отлаженным программам выполняемых работ. Когда же программы работы требуют постоянного усовершенствования, переделки, то это уже более «психически-умственно» трудоемкая работа.
6. РАЗМЕР КАПИТАЛА.
Кроме квалификации (умения, знаний) размер капитала зависит от общественного положения .
Общественное положение - важнейший капитал в буржуазном обществе:
- получить , приобрести хорошее образование, престижную специальность = приобрести капитал ;
Устроиться на хорошую работу = если выгодно разместить капитал, он может сразу вырасти за счет других средств, среди которых размещен (например, разместив в Лукойле, Газпроме или заняв престижную должность – депутат или, даже, помощник депутата) ;
Знакомства, связи, принадлежность к определенной социальной группе (к примеру, быть «москвичом», родиться в «хорошей» семье со «связями» и т.п.) = кастовость - ценнейший капитал (благодаря ему больше шансов получить «хорошую работу», доходное место и получать «хороший» доход за то что свой );
- «быть не чужим начальнику»: родня, хорошие знакомые, общие знакомые, общие личные интересы, услуги начальнику и т.п., большой стаж на этом рабочем месте = клановость – капитал, благодаря которому ты получишь более квалифицированную (выгодную) работу, разряд, сделаешь карьеру, получишь больше премию, чем «чужие».
Есть одна важная черта буржуазии (владельцев капитала - собственников, получающих доход на капитал. Буржуазии свойственно скрывать (даже от себя), что она - буржуазия. Все видят, что их давят сверху более крупные капиталы, но мало кто видит и признает, что давит сам более мелкие капиталы, чем он сам. Большинство говорят: «Я заработал». Но в буржуазном обществе, среди владельцев капиталов, без капитала (специальности, «хорошего места») «простым трудом» можно заработать только горб или грыжу. А где вы видели «свой, индивидуальный труд»? – Труд каждого человека – это частичка в общественном, коллективным труде. Люди совместно трудятся и производят нужные продукты. «Оплата по труду», "заработанная плата" - это ложь, скрываемая частнособственническое распределение общественно произведенного, распределение по капиталу, по занимаемому месту в общественном разделении труда.
Цель каждого трудящегося в капиталистическом обществе «устроиться работать» так, чтобы работали на тебя (за тебя) другие. То есть, работать на «хорошем месте», спихнув «плохие» на других. Но «трудящиеся» этого не замечают, тем более, не считают это «эксплуатацией»: «я заработал своими руками!». Например, получает («заработал») родственник гл. бухгалтера в бригаде раза в 1,5-2 больше других, но марксисты-ленинцы твердо, не моргнув глазом, заявляют: «Здесь не присваивается прибавочная стоимость, здесь нет капиталистических отношений - это «просто несправедливость». Марксизм давно использует не только марксистско-ленинская буржуазия, но и либеральная буржуазия – ошибки Маркса работают на сохранение капиталистической системы.
Люди по способностям, конечно, различаются. Различаются и по прилежанию, физическим данным, могут различаться по количеству отработанного времени. Но, как правило, люди, поставленные в одинаковые условия (например, токаря, делающие на одинаковых станках одни и те же детали), различаются по производительности не очень сильно. Большая разница в "заработанной плате" говорит о большой разнице в капиталах (выгодная работа, должность). Например, токарь высшей квалификации и начальник цеха. Начальник цеха может быть совсем "молодым", не опытным, поставленным "по блату", делать дело плохо, часто нанося огромный вред производству. Но получит начальник («заработает») гораздо больше опытного токаря.
Среди токарей есть «поговорка»: «На грубой обработке (обдирке заготовок) не заработаешь». То есть, «простым трудом» (обдирка считается проще, чем чистовая обработка, но она требует больше непосредственно-физического труда) «заработаешь» всегда меньше, чем кто поставлен на чистовую (квалифицированную) работу.
Там, где в накопление капитала вложено больше труда, размер капитала больше (как правило, окончательную цену назначает рынок).
Труд измеряется рабочим временем. 1. Обучение может быть организованно специально. Государство, крупный капитал стремится уменьшить время для получения необходимых знаний и умений. Чем уменьшает размеры капитала обучаемых специалистов. И тем самым уменьшает издержки производства на наем и оплату специалистов. 2. Обучение происходит совместно с практической деятельностью и не организовано специально.
Если рост до высшей квалификации происходит в течение многих лет, так как обучение происходит в процессе накопления опыта во время самого труда, а не целенаправленным обучением, то размер капитала большой. Это – «кадровые рабочие», «незаменимые специалисты». Они «своим трудом» добились своего высокого положения. А перед ними на этих местах были сегодняшние пенсионеры, которые «молодых» старались не подпускать к «квалифицированным» («выгодным») работам. «Молодые» по крохам собирали опыт и ждали, когда «старики» уйдут на пенсию. Эффективность такого обучения соответствует изобретению «велосипеда» (программа работы специалиста) каждым следующим обучающимся. Или, копанию котлована лопатой, хотя рядом стоит без действия исправный экскаватор.
Задачи, которые решают владельцы капитала (знаний, умения, квалификации, общественного положения):
1. Приобрести капитал = приобрести, овладеть знаниями, получить «хорошую» специальность.
2. Разместить выгодно свой капитал – устроиться на «хорошую» работу = в общественном разделении труда занять выгодное (доходное) место относительно других.
3. Делать все, чтобы капитал давал максимальный доход.
4. Растить капитал.
5. Мешать растить капитал другим.
6. Стремиться, насколько это возможно, лишать и присваивать капитал конкурента.
7. Охранять капитал. Не подпускать конкурентов (быть монополистом). Не позволять конкурентам завладеть его капиталом.
7. ПРИВАТИЗАЦИЯ РАБОЧИХ МЕСТ. БОРЬБА СОБСТВЕННИКОВ ЗА СОБСТВЕННОСТЬ, ЗА ЛУЧШИЕ МЕСТА В ОБЩЕСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ.
Допустим, владелец капитала (специалист) вложил свой капитал с максимальной доступной ему выгодой (устроился на «хорошую» или «просто» работу). Что же - теперь ему остается только «честно трудиться», выполняя свои обязанности и получая оговоренную свою цену при продаже «своих рук»? Конечно, нет. Кроме конкуренции на рынке труда (марксизм говорит почти исключительно о ней), есть еще конкуренция-торгашество на рабочем месте , в бригаде, отделе, фирме (это главное торгашество марксизм, коммунисты практически не учитывают) - именно здесь идет борьба-конкуренция перед покупателем в лице начальства и борьба «коллег» друг с другом за выживание. Размер цены («заработной платы») имеет, естественно, достаточно широкие пределы, есть борьба за «продвижение по службе» (карьера = рост капитала).
Кроме увеличения цены за качество и больший объем работы (труд), владелец капитала на новом месте стремится увеличить свой капитал. Все держат в уме очень хорошую поговорку: «Трудом праведным не наживешь палат каменных».
Какие есть возможности у собственника средств производства для увеличения своих средств производства (капитала) на рабочем месте?
1) Повышать свою квалификацию. Для этого стремиться получать работу, которая считается наиболее квалифицированной (престижной, ответственной = выгодной). Квалификацию можно получить только на квалифицированной работе.
2) Устанавливать знакомства и связи - приобщаться к клану. Оказывать услуги старослужащим и начальству -становиться "своим". Повышать общественное положение.
3) «Делать карьеру». Переходить выше по командной лестнице разрядов и должностей в организации. Повышать общественное положение.
Но чье-либо желание «заработать авторитет» (увеличить капитал) непременно сталкивается с интересами тех, кто уже давно работает на этом месте и тоже растит капитал. Конкуренты делают то же самое - зарабатывают и отстаивают свои «авторитеты» (капиталы). И никто делиться добровольно средствами производства (знания, инструмент, дружеские отношения с начальством и старослужащими, квалифицированные, ответственные, выгодные работы) с другими не намерен. Кто же отдаст добровольно собственность = капитал, который приносит доход?
Поясним сказанное и свяжем с тем, чем мы сталкиваемся каждодневно на работе и семье, в быту, при различном общении с другими «людьми». Смысл и мотивы поведения индивидов только тогда правильно можно понять, если каждый раз, оценивая их действия (ругань, пожирание, обиды, подсиживания, стукачество, карьеризм и т.п.), помнить: перед нами собственники, буржуа, капиталисты; это конкуренты, отстаивающие и (или) пытающиеся увеличить свою собственность за счет других. Это и есть классовые отношения , капиталистические отношения, так называемая «политика», отношения конкуренции-войны собственников = буржуа = капиталистов, которые отстаивают целостность своего капитала или (и) пытаются отнять его у другого.
Для уяснения вопроса можно взять для примера явных собственников. Таких, как крестьяне-единоличники. Главная их собственность (средство производства, капитал) - это земля. Каждый стремится не только захватить лучшие земли, но и захватить больше земли. Один из способов увеличить размер своего участка - это захватить часть участка у другого собственника. Участки отделяются друг от друга забором, межой, межевым камнем. Способ захвата - перенести разделение на участок соседа. Чаще всего это происходило и происходит после общей вспашке земли, ремонта забора, когда разделители участков временно уничтожаются. Восстановление межи или забора сопровождалось и сопровождается конфликтами, часто переходящие в локальные военные действия. Речь в споре может идти о самом незначительном размере части участка, из-за которого идет отчаянный спор, война. Но если уступишь сегодня палец - завтра у тебя откусят руку.
Здесь, в этом примере, собственность (земля) поддается объективному измерению и наглядна, но все равно является причиной конфликтов и борьбы за нее: попытки отнять собственность и защита ее.
Собственность на современных рабочих местах не так наглядна и явна. Хотя есть и явная: «свой инструмент», «свои запчасти», «свой инструментальный ящик», «свой станок», «моя работа», «мои заказчики», «мой участок», «моя база данных».
Менее явная: квалифицированная работа = выгодная работа; знания, как делать эту работу, знание, где лежат запчасти, материалы, данные и, самое главное, общественное положение - статус, место в иерархии, авторитет, уважение, связи и т.п..
Как и в примере с крестьянами-собственниками, у владельцев рабочих мест также есть установленные границы. И эти границы, так же, не только защищают, но и стремятся расширить. Естественно, это встречает сопротивление тех собственников, за счет которого хотят увеличить собственность. Конфликты внутри предприятия, фирмы или между предприятиями, фирмами, представляют собой настоящую войну за собственность. «Политика» есть не только во «власти», а везде, где есть собственники (капиталисты), конкурирующие между собою. Мне недавно товарищ, достигший довольно приличных постов, объяснял: «В нашей работе больше политики, чем профессиональной, по специальности работы - умение договориться, учитывать интересы других».
Например, расходы на борьбу с конкурентами и защиту, прежде всего, информации (собственность =капитал) от конкурентов, составляют огромную долю в расходах фирм. Десятки процентов от всех расходов – необходимость для выживания в борьбе за интеллектуальную собственность . Главная собственность в сегодняшнем мире – это интеллектуальная собственность : информация, технологии, программы, ноу-хау. Огромные средства вкладываются для сохранения «конфиденциальности» (охрана, контрразведка) и на разведку в отношении конкурентов. Примерно такое же распределение «трудовых усилий» на работе и у работников. Защита своего капитала отнимает огромное количество сил и времени. Грызня, подсиживание, выживание, подставы, стукачество, моббинг, группировки на группировку, группировка против одного и т.д. Если ты не можешь грызть, уметь постоять за себя, а решил только «честно работать», тебя съедят непременно. Уход от политической борьбы не спасает, а приводит к более быстрому поеданию конкурентами (супругой или супругом, детьми, братьями-сестрами, родителями, коллегами, «товарищами по работе», соседями).
Собственники ведут постоянную торговлю между собой за «настоящую цену» за их труд. Каждый собственник при возможности старается напомнить и показать, что его труд более сложен, квалифицированнее «чем у этих, некоторых» - то есть, в «его труд» вложен его личный, «уникальный» капитал. Капитал - это накопленный труд. То есть, собственник (буржуа) стремится постоянно получать прибыль за прошлый труд (накопленный труд). Фактически - получать ренту на капитал. И, разумеется, получают. Сколько? - За сколько сумеют продаться во время найма и продать внутри предприятия. Торговля перед покупателем, за покупателя (начальство) идет на работе практически без перерывов.
Масса экономически господствующих собственников («уважаемые», «незаменимые», кулаки) составляет коллективного реального собственника предприятия. Не смотря на противоречия между собой, внутри предприятия они образуют клановую структуру, совместно противостоящие в распределении дохода-зарплаты «чужим». Этим собственникам совсем не обязательно принадлежат акции предприятия. Распределение прибыли («зарплат») происходит не по акциям или другим бумажкам, а по размеру капитала. Чаще всего, размер капитала совпадает с общественным положением (должностью, разрядом). Часто этот капитал не только «профессиональный», а связанный с общественным положением и передается по наследству («семейные династии»). Клан не записан нигде на бумаге, но члены его знают прекрасно кто свой, а кто «набран по объявлению». А «набранные по объявлению» это чувствуют, но не всегда это понимают даже через несколько лет работы: почему их не подпускают к квалифицированной работе, не им повышают разряд, по службе продвигают гораздо менее способных.
«Теплые» («хорошие») местечки работы на предприятиях, в любом месте, не предназначались и не предназначаются для набора на них «по объявлению».
Какие признаки характеризуют собственника внутри предприятия? Это, прежде всего, большой стаж работы на своем рабочем месте. Именно о таких говорят: «Незаменимый специалист». Знания о своей работе, тонкости ее («ноу-хау») он скопил за многие годы работы и держит их у себя в голове (=приватизированная общественная собственность, превращенная в личный капитал ). Естественно, чтобы заменить это средство производства («незаменимого специалиста»), потребуется какое-то время и издержки, чтобы вырастить нового «незаменимого специалиста».
Не на каждом рабочем месте может появиться «незаменимый специалист». Для этого рабочее место и выполняемые на нем функции должны быть достаточно сложны («квалифицированная работа»), предполагать какой-то объем знаний и возможность, хотя бы какое-то время, владеть этими знаниями монопольно. И, главное, эта монополия на знания должна давать получать на них доход больше, чем на «обычном» месте.
Все это говорит о том, что знания, умения, которыми обладают «незаменимые специалисты» (собственники, буржуа), объективно соединены с рабочим местом и являются общественной собственностью. Или, иначе: рабочие места делают «специалистов». «Хорошо зарабатывать» можно только заняв выгодное положение в общественном разделении труда.
«Зарплата» связана с местом работы, здесь находятся главные средства производства (капитал) и в меньшую – от вклада собственности работающего; средства работника гораздо меньше средств рабочего места. Фактически «зарплату» платят в соответствие с местом работы, «по занимаемому месту», а не «за труд».
Например, в бОльшей мере автомобиль, средство производства, в которое вложен большой общественный (труд многих людей) труд, делает водителя водителем, а в меньшую - его собственные усилия при обучении и вождении. Автомобиль в большей степени учит и везет водителя, а не водитель автомобиль. Токарный станок делает токаря, лаборатория – ученого, должность – ответственно водящего руками работника.
8. «ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ ТРУДОМ И КАПИТАЛОМ».
Выше мы показали (надеемся), что между трудом и капиталом существует неразрывное единство. Что не существует труда без капитала, как не существует капитала без труда.
Когда же «труд вступает в противоречие с капиталом»?
Обратимся к примеру из спорта, где конкуренция, соревновательность, стремление быть первым демонстрируется явно.
Два спортсмена-прыгуна с шестом примерно одних физических данных. Один спортсмен имеет бамбуковый шест, другой – из современных композитных материалов. У второго явное преимущество в средствах производства (капитал). Что мы можем наблюдать в нашем примере?
1. Второй спортсмен, соревнуясь с первым, может не прикладывать максимальных усилий, беречь себя на тренировках. Победа ему будет обеспечена с меньшими усилиями.
2. «Нечестная» (слабая) конкуренция (не равный доступ к современным средствам производства) сдерживает рост достижений в прыжках в высоту (производительность труда). То есть, прогресс в развитии прыжков (именно с шестом), по крайней мере, замедлится.
3. Так как новый шест и так дает выигрыш на соревнованиях, то незачем стремиться совершенствовать этот шест (технический прогресс).
4. Преимущество нового шеста (средств производства) действует только в прыжках в высоту с шестом. Например, в других видах спорта этот новый шест никакого преимущества не даст, так как там свои особенные средства производства и там требуются другие средства, чтобы превратить их в капитал, приносящий победу (доход).
5. Преимущество в капитале у второго спортсмена позволяет получать призы и наградные, не соответствующие его усилиям (более благодаря капиталу и менее - по труду).
6. Привилегия (монополия) владения средством производства останавливает развитие обоих спортсменов. Один доволен своим положением и занимается, большей частью, охраной своей привилегии. Второй видит, что его средство производства не позволяет конкурировать с привилегированным. И предпринимает все усилия, чтобы завладеть этим средством самому (сделать карьеру). Или ему надо уходить в другое место, где средства производства ему будут более доступны. Правда, свободных, не занятых «хороших» мест не бывает. А если появляются, то предназначены для «своих». Правильный поиск работы в буржуазном обществе – это поиск работы «через знакомых».
Этот пример показывает не «противоречие между трудом и капиталом». Это противоречия между собственниками, борющимися за владение «выгодной» работы. Это результат разделения труда, приватизация средств производства, приватизация «выгодных» и «не выгодных» мест работы, спихивание «не выгодной» работы на других.
ВЫВОДЫ.
1. В БУРЖУАЗНОМ, КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ, К КЛАССУ БУРЖУАЗИИ (=СОБСТВЕННИКИ = КАПИТАЛИСТЫ) ПРИНАДЛЕЖАТ АБСОЛЮТНО ВСЕ ЧЛЕНЫ ЭТОГО ОБЩЕСТВА.
Собственники различаются видом и размером капиталов. В каждом отряде, виде и подвиде буржуазия различается по размеру: есть крупная, средняя, мелкая и мельчайшая буржуазия.
«А пенсионеры – и они капиталисты?!» - Пенсионер получает пенсию за счет того, что отработал положенные для этого годы и достиг определенного возраста. Это его накопленный труд , капитал «рабочего стажа» и прожитых лет . На этот капитал в обществе положено содержать пенсионера работающими, так как он, когда работал, в свою очередь содержал пенсионеров.
2. ГЛАВНАЯ, ОСНОВНАЯ И САМАЯ МАССОВАЯ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ – ЭТО ЗНАНИЯ, УМЕНИЕ, КВАЛИФИКАЦИЯ, СПЕЦИАЛЬНОСТЬ И СОЕДИНЕНИЕ ЭТИХ ЗНАНИЙ С МЕСТОМ РАБОТЫ.
Факт этой собственности нигде не прописан и формальными законами не защищен. В процессе борьбы между членами капиталистического общества за выживание, когда они должны продавать себя более крупным собственникам, чтобы «заработать» на хлеб, происходит специализация, разделение труда. Чтобы «заработать», надо иметь профессию, специальность, навыки, «связи», «знакомства». Конкуренция заставляет специализироваться (накапливать определенного вида капитал) членов буржуазного общества, прикрепляться к одной сфере деятельности, «окапываясь» там, если место «хорошее», «выгодное», «тепленькое» или потому, что «в другом месте не лучше» (это основная масса). Здесь же делают карьеру те, кто дольше работает, «имеет связи», дружеские или родственные отношения в клане.
Моя профессия, моя работа – это не только капитал, собственность, приносящий доход, но именно свой капитал и порабощает каждого человека в буржуазном обществе, привязывая , прикрепляя к работе ради «зарплаты» (наемное рабство), которая требуется для его выживания и выживания его семьи. Привязывается, порабощается, угнетается, прежде всего, человеческая природа, разум каждого человека. Вместо полноценного разума каждый человек имеет частичный разум, соответствующий частичке природы, на которой он вынужден прикрепиться для «зарабатывания на жизнь». Истинно человеческой (=разумной) жизни ни один человек в таких условиях не имеет.
Если тело человека не в кандалах или тюрьме, то люди считают себя свободными. Но в кандалах, тюрьме, не свободен, находится разум каждого человека, всех людей на Планете. Но как понять несвободу (ограниченность) ума не свободным умом? Ум должен «почуять», понять (хотя бы немного «ухватить»), свою ограниченность (несвободу), только тогда может начаться поиск-работа на освобождение человека (разума)=развитие человека (разума). Понять это можно, если ум развивается – тогда он видит, что вчера-позавчера он был «слабее», поймет, что и сегодня и всегда ему надо продолжать развиваться.
3. РАЗМЕР «ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ» (ПРАВИЛЬНО – ДОХОД) ЗАВИСИТ ОТ РАЗМЕРА КАПИТАЛА (СОБСТВЕННОСТИ), КОТОРЫМ ВЛАДЕЕТ ИНДИВИД ИЛИ ГРУППА ИНДИВИДУУМОВ (ФИРМА, КОРПОРАЦИЯ).
Распределение общественно произведенных продуктов происходит, главным образом, в зависимости от размера капитала, а не «по труду». «Заработанная плата», «оплата по труду» - ненаучная фантастика, обман, скрываемые частнособственническую форму присвоения, общественно произведенных благ, в соответствие с размером капитала.
«Зарплата», доход, деньги – средства для растаскивания по семейным норам коллективно произведенное , произведеннное обществом.
Благодаря «зарплате» (деньгам) происходит частнособственническое присвоение коллективно произведенных продуктов. Больше «зарплату» получают не те, кто больше работает, больше приносит пользы обществу, а те, кто имеет больше капитал в виде общественного положения – владельцы предприятий, начальство, топ-менеджеры, банкиры, депутаты, власть, руководство, что позволяет им назначать «зарплату» себе самим и «остальным».
Деньги, «зарплата» - не средство «оплаты за труд» и средство обмена, а средство, с помощью которого люди обманывают друг друга. Система стоит на лжи, обмане, взаимонадувательстве, борьбе за черноземные места работы и спихивание неудобий на других. Мелкие собственники видят только крупных собственников (крупных жуликов, «успешно» усевшихся на шею других), а себя, «народ», считают «честными трудящимися». Но без массы мелких жуликов были бы невозможны и крупные жулики.
4 . «ТЕПЛЫЕ» МЕСТА РАБОТЫ – ОСОБЕННЫЕ («ЧЕРНОЗЕМНЫЕ») СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
Они приватизированы как семейно-родственными «династиями» (кастами), так и в целом кланом буржуазии, которая господствует в данном обществе над теми, кто не имеет «хороших» мест. Все «хорошие» места распределяются среди своих.
При разделении труда, работе за деньги, работа разделяется на «плохие места работы» и «хорошие места работы». Привилегированная, экономически господствующая буржуазия, «успешные люди» появилась не за счет «трудовых побед», а порождение «хороших» мест, порождение разделения труда. Захват «хорошего места» делает человека «успешным», во вторую-третью очередь это «трудовые усилия».
Меняй, например, всех «плохих» людей у власти и заменяй «хорошими» трудящимися – получится то же самое, так как система выше личностей, система определяет поведение людей.
Сыну полковника легче стать полковником, а генералом сложнее, у генералов есть свои сыновья или зятья. Все «тепленькие» местечки на счету в каждой ячейке общественного разделения труда и расписаны между «своими» на много лет вперед. Например, возьмите небольшой (так нагляднее, яснее, чем в большом городе, государстве) город, район, село и увидите, что лица, занимающие ключевые места в бизнесе, торговле, управлении, депутатах, правительстве, правоохранителях, образовании, медицине, судьи, редактора СМИ, чиновники, налоговики и т.д. связаны очень тесно, общение между ними почти (и часто) родственные, «неформальные». Они являются реальной коллективной властью капитала в обществе – экономическая и политическая власть слиты, переплетены. Большинство проблем между собою и с «простым народом» они улаживают совместно, учитывая, прежде всего, свои интересы. Депутатов можно еще заменять каждые 5лет. Эта же власть сидит на «своих рабочих местах» десятилетиями и фактически они определяют, согласовывают или выдвигают кандидатов в депутаты (опять же из своих), они же проводят «выборы во власть».
Экономически господствующая буржуазия (банкиры, хозяева ТНК) в «цивилизованных» и «нецивилизованных» странах сидит на своих рабочих местах уже столетия, командуя всем обществом, а не только «экономикой». «Представительная демократия», депутаты и президенты, представляют интересы (служат) крупных собственников, организованную силу, а не мелких, разобщенных собственников, «народ».
5. СОБСТВЕННИКИ ПОРАБОЩЕНЫ СВОЕЙ ЖЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ.
В капиталистическом обществе отношения между всеми его членами являются капиталистическими отношениями = отношения собственников, капиталистов.
Собственники порабощены, прежде всего, своим же капиталом, своей собственностью (рабы капитала, прикреплены (по форме добровольно) к своей профессии, специальности, месту работы=наемное рабство). Власть крупного капитала над мелкими собственниками – это уже следствие порабощения людей своей собственностью.
Капиталистические отношения стоят над людьми, так как они сами являются капиталистами. Из мелкого капитала вырстает средний и крупный капитал.
Мелкие собственники являются частицами-опорою античеловеческих (капиталистических) отношений, основанием пирамиды капитала.
6. НЕСВОБОДНЫ (РАБЫ) В ЭТОЙ СИСТЕМЕ НЕ ТОЛЬКО МЕЛКИЕ СОБСТВЕННИКИ (НАЕМНЫЕ РАБЫ). ВСЕ, СВЕРХУ ДОНИЗУ, ЯВЛЯЮТСЯ РАБАМИ СОБСТВЕННОСТИ И ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННИКОВ МЕЖДУ СОБОЮ. ЧЕМ БОЛЬШЕ СОБСТВЕННОСТИ, ТЕМ КРЕПЧЕ ПРИВЯЗАН К НЕЙ ВЛАДЕЛЕЦ СОБСТВЕННОСТИ.
Разделение труда порабощает не только мелких собственников, а всех, «даже» хозяев современного мира.
Собственность (разделение труда) порабощает в каждом человеке человеческое – разум . Прикрепленность к части природы=разделенность со всей природой («место работы», делянка) порождает частичный ум = разделенность с полноценным разумом. Каждый человек в этой системе разделен со своей истинной природой = разумом природы, духом природы, своим «божественным образом», с Богом.
Разделение каждого человека со всей природой через разделение труда (каждому частичку природы), работа за деньги для себя и своей семьи является «материальной» причиной несвободы (рабства) каждого человека (несвободы разума, угнетения разумной природы).
Чем больше собственности имеет человек, тем сильнее собственность приковывает к себе разум человека.
«Чтобы стать рабом вещей, надо прежде стать их владельцем». /Поль Гетти/
О «скованности одной цепью», взгляд на рабство как диалектическое единство «рабов» и «господ» на рабстве:
«…рабство - всеобщее состояние: там, где есть рабы, никто не свободен. Господин, противостоящий рабу, не был еще истинно свободным, ибо он еще не видел в другом с полной ясностью самого себя. Только через освобождение раба становится, следовательно, совершенно свободным также и господин"
«Господин зависит от раба. Там где есть рабы, никто не свободен». /Г. Гегель/
Власть крупного капитала стоит на прочной основе – на мелких капиталистах, мелких собственниках. Без устранения частной собственности (уничтожения разделения труда, прикрепленности «зарабатыванием на жизнь» к «рабочему месту») власть капитала (=власть собственности над владельцами собственности) устранить невозможно.
Капитал не где-то наверху, у «олигархов», «капиталистов», а поработил каждого своей же собственностью – разделением труда (специальность, профессия, «мое место работы», частнособственническое присвоение – «зарплата для моей семьи»).
Свергая «режимы», царей, «капиталистов», мелкие собственники («пролетариат», «рабочий класс», «народ»), оставляли и оставляют частнокапиталистическое присвоение-распределение («зарплата»), воспроизводили и неизбежно воспроизведут капиталистическую систему, изменяя только форму античеловеческой системы. Это подтвердилось практически результатами всех «социалистических революций». В абсолютно всех странах, строящих социализм, построен государственно-монополистический капитализм с наемным трудом, классами (разделение труда), государствами с армиями чиновников, военных, полиции, спецслужб, попами марсксистского прихода.
7. ОСНОВНАЯ БОРЬБА В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ ИДЕТ ЗА КАПИТАЛ (СОБСТВЕННОСТЬ, СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА). ПОЛИТИКА – ЭТО БОРЬБА СОБСТВЕННИКОВ ЗА ЗАХВАТ ЧУЖОЙ И ЗАЩИТА СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Основной, самый массовый капитал (средства производства) – это получение-присвоение капитала (образование, учеба) и выгодное размещение своего капитала - завладение «хорошими» рабочими местами. Дать лучшее образование (завладеть знаниями, созданными обществом) своим детям, занять лучшее (чем у других) «рабочее место» для себя, жены, своих детей и внуков – основная цель всех «трудящихся», семей.
Равной условий борьбы, конечно, нет. Массы мелких собственников, борясь между собою, порождают над собою и против себя силы в лице крупного капитала и государства. Крупный капитал непосредственно и через государство полностью контролирует и управляет мелкими капиталистами.
Передвижки по социальной лестнице вверх возможны, но минимальны. Один из ста. Но из «среднего класса» вниз спускается больше – продолжается укрупнение капитала, идет замена живого труда механизмами, автоматами, роботами, роботами-программами.
Борьба за собственность идет, прежде всего, между одного вида и примерно одной категории собственников. Например, крестьяне борются между собою, продавцы с продавцами, рабочие с рабочими, банкиры с банкирами, цари с царями. Более того, чем ближе, («родня», «коллеги», «товарищи по бригаде») человек, тем он опаснее для собственника.
Царей и королей чаще свергают, травят, сажают в темницы своя же родня. Братья и сестры, компаньоны, супруги в борьбе за наследство, собственность идут на преступления, обманывают и травят друг друга.
Маркс и Энгельс неоправданно утверждают и за ними бездумно повторяют коммунисты всех расцветок, что «вся история человечества есть борьба между классами: между патрициями и рабами, феодалами и крестьянами, капиталистами и рабочими». «Классики» взяли частный случай борьбы крупных собственников против мелких, придали ему всеобщность, абсолютизировали его.
8. РАБОЧИЕ КАК ОДИН ИЗ ОТРЯДОВ БУРЖУАЗИИ.
Рабочие, даже самые низкоквалифицированные (маленький размер капитала), не являются пролетариями, а являются мелкими собственниками, буржуа.
Рабочие также разделяются внутри своего вида на крупную, среднюю и мелкую буржуазию. Внутри рабочих, как и во всех слоях общества, идет экономическая борьба – борьба за собственность (капитал) – разряды, лучшее место работы, выгодные заказы, за общественное положение в кланах, близость к начальству.
Борьба с крупным капиталом за «зарплату» - это экономическая, буржуазная борьба, борьба за «хорошую цену» продажи своих средств производства («рабочих рук»). Эта борьба не выходит из рамок буржуазных отношений (отношений собственников), работает на сохранение античеловеческой системы.
Крупный капитал, в том числе, в лице государства, заинтересован в организациях типа профсоюзов, упорядочивая и канализируя в «протесты» и «борьбу» сознание «борцов» в сторону от осознания причин своего рабского положения, от осознания, что жизнь людей построена на ложных основаниях-целях, «достижение материального благополучия».
9. «ПРОЛЕТАРИАТ», КАКИМ ВЫВЕЛ ЕГО МАРКС В СВОЕЙ «ТЕОРИИ ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ», НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ.
Маркс не включил знания , умение , квалификацию в свой список средств производства (=собственность, капитал). Поэтому у него получился «пролетариат», который «не имеет ничего, кроме своих рук». Получились рабочие с руками, но без головы – без знаний, умения, профессии.
Знания, квалификация разделяет рабочих по экономическим категориям, капиталу знаний и занятых рабочих мест: от «простых» до «рабочей аристократии». Кто из них «пролетариат»?
Кроме рабочих в обществе много тех, про кого Маркс, подобно рабочим, мог сказать, что они «не имеют средств производства в собственности»: управленцы (начальство, менеджеры), врачи, юристы, адвокаты, судьи, полицейские, чиновники, военные, художники, поэты, изобретатели, писатели и т.д. Разве эти люди «зарабатывают» руками? – Все они «зарабатывают» благодаря знаниям, квалификации – программе работ, которой владеют, являются собственниками средств, которые дают им возможность «зарабатывать».
«Пролетариата», как социально-экономической группы, «антагониста буржуазии» (не буржуазия), не существует в природе. Теория «пролетарской революции» и других «пролетарских» положений в марксизме научно несостоятельна.
Марксизм не позволяет человечеству выйти из античеловеческой системы (капитализма). Ошибки и сознательный отход от науки Марксом, привели к тому, что «борцы с капиталом», марксисты, коммунисты, работали и работают на сохранение капитализма (точнее, античеловеческой системы).
10. БУРЖУА, СОБСТВЕННИК, КАПИТАЛИСТ, РАБ – ЭТО СИНОНИМЫ.
Своя собственность является тем, что закабаляет каждого собственника.
Разум каждого человека прикрепляется, привязывается к своей работе (часть природы, делянка), разделяет разум со всей природой. Разум каждого человека в системе разделения труда разделен, частичен, неполноценен, ложен, несвободен, порабощен, угнетен, в рабстве.
Есть просто раб, есть довольный своим рабством раб и есть раб (собственник, капиталист), понявший в чем заключается его несвобода, начавший работу на освобождение своего разума (=освобождение себя).
11. «СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» МОЖЕТ ИДТИ ТОЛЬКО ВСЛЕД ЗА «РЕВОЛЮЦИЕЙ» СОЗНАНИЯ У ЛЮДЕЙ.
Теория, идея не может быть выдумана, придумана, а находится в действительности, в природе (сущности) вещей и явлений.
Идея-цель человека находится в природе человека.
Человек – это природа, которая обрела разум. Цель природы, обретшей разум в лице человека, свободное развитие разума каждого человека.
Свободный разум – это истинный разум. Развитие в истинный разум идет через поиск истины ради самой истины. Свободный разум - это истинный, соответствующий своей природе, разум. Истинный разум в познании не останавливается (не ограничивается) на «конкретном», «ближайшем», которое, чаще всего, связано с «материальном».
Истина для человека – это законы его природы, законы духовной жизни. Человек обязан по своей природе жить человеком.
Законы духовной природы не даются человеку с рождения подобно телу, инстинктам и должны быть «открыты» каждым человеком в процессе «личного» духовно-умственного развития.
Большинство людей пока ставили и ставят главной целью жизни ограниченные цели, материальные блага, животные цели вместо человеческих. И получают соответствующий результат - ограниченных, неполноценных, неразумных людей и античеловеческие отношения.
Все «беды», «проблемы» каждого человека и человечества есть следствие отказа людей ставить главной целью жизни каждого человека и человеческого общества развитие разума, жить согласно духовным законам разумной природы. Попросту говоря, люди отказались быть тем, чем им положено быть по их природе.
Осознание человеком, людьми характера и причин своей несвободы - это уже больше половины пути к человеку истинному. Человек, осознавший свою несвободу (рабство духа, разума, привязанного к матерриальному), неизбежно будет искать средства для своего освобождения, встанет на дорогу познания, разума, станет развиваться в человека истинного.
Проблема не в сложности достижения человеческих целей. Проблема в том, что абсолютное большинство людей не осознают этой проблемы, не понимают, что живут не по-человечески.
Либералы («борцы за свободу») говорит только о политических свободах (например, о праве честно выбирать себе надсмотрщиков), направляет сознание людей на поиск «хороших» надсмотрщиков, но молчат о главном угнетении - угнетении человеческой природы, несвободном разуме каждого человека, античеловеческих условиях жизни людей, которые в свою очередь держат сознание людей в несвободе.
Марксисты, коммунисты говорят об экономическом угнетении, но, так же как либералы, молчат об угнетении природы человека, разума природы.
И либералы, и коммунисты борются не за освобождение от угнетения человеческой природы, а борются с «режимом», «плохими людьми», уводя сознание и энергию людей в канализацию «протестов», «революций» и «выборов».
Любая политическая революция, смена власти, самые честные выборы не освободят людей, так как их несвобода связана не с внешней силой, а находится «внутри» каждого человека. Каждый человек должен сам освобождать себя, развивать свой разум, искать истину своей жизни и жить согласно этой истины.
Истинный революционер не тот, кто бегает с «протестами» и «борется с режимом», «бастует», а тот, кто ищет истину, избавляется от догм, предрассудком, почитания авторитетов, от страха перед «общественным мнением», освобождается от ограниченности мысли, связанной с «материальными благами», «удовольствиями».
Каждый человек должен искать истину – становиться разумнее, становиться истинным человеком. Это его природное предназначение. «Вырвать» свой ум из узкого мирка, в котором он находится «благодаря», в том числе, материальным условиям совместной жизни людей, непростая задача для человека. Эта «жизнь» крепко держит сознание людей, так как люди, одновременно, вынуждененно и тысячелетней привычке прикладывают весь свой ум, чтобы удержаться за эту «жизнь».
12. ЦЕЛЬ ПРИРОДЫ СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ. ЦЕЛЬ РАЗУМНОЙ ПРИРОДЫ В ЛИЦЕ ЧЕЛОВЕКА СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ РАЗУМА ЧЕЛОВЕКА.
ФОРМА ОБЩЕСТВА ЯВЛЯЕТСЯ СРЕДСТВОМ, ПРОИЗВОДНАЯ ОТ ЦЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ СТАВЯТ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕК, БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ.
«Классовой борьбой» и «диктатурой пролетариата» преобразования общества на человеческих основаниях провести невозможно. Цель преобразований отношений между людьми - объединение людей в род человеческий, созидательная работа. Через борьбу «против» кого-то и чего-то созидание невозможно. Работа должна вестись «за» разумное, человеческое устройство жизни людей через созидание, сотрудничество.
Античеловеческая система стоит на разделении людей с природой через разделение труда (каждому кусочек природы, делянка, «своя работа») и разделение на малые семьи (разделенный род человеческий), борющиеся друг с другом за выживание и лучший кусок – в результате каждый человек и человечество в целом разделены со своей природой, полноценным, истинным разумом.
Соединение с полноценным разумом каждого человека будет идти в меру устранения людьми разделения труда (соединение со всей внешней природой = природа общая, делянки без границ, работа общая) и устранения разделения рода человеческого через кооперацию людей, переход на общественные формы распределения-потребления вместо частнособственнической («зарплата мне я и моей семье»).
Форма человеческой организации людей производна от того, какие люди составляют общество.
Насколько каждый человек, все большее количество людей будут преодолевать разделенность с природой (искать истину своей жизни и следовать ей), насколько люди будут кооперироваться, соединяться в род человеческий; чем больше будут соединяться люди, тем быстрее и легче каждый из них будет соединяться со своей истинной природой, истинным разумом.
13. СОЕДИНЕНИЕ ЛЮДЕЙ С ИСТИНОЙ (ИХ ЖИЗНИ) ПРИВЕДЕТ ИХ К СОЕДИНЕНИЮ МЕЖДУ СОБОЮ (КООПЕРАЦИЯ) - К «СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ», ПЕРЕУСТРОЙСТВУ СОВМЕСТНОЙ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (РАЗУМНОЙ) ОСНОВЕ.
Диктатурой невозможно созидать. Насильно людей свободными не сделать. Люди могут переварить столько внешней свободы, насколько освободились в сознании, «внутренне» = насколько стали разумнее. Сознание во многом зависит от материальных условий жизни. Сейчас люди разделены между собой и имеют соответствующее, разделенное, ограниченное, ложное сознание. Соединение, кооперация людей на материальной основе, для решение конкретных общих проблем, поможет снять ограниченность сознания людей, ограниченного норой-квартирой, своими детьми.
Цель для человека согласно его природы – развивать свой разум, устраивать жизнь на Земле и Вселенной все более разумно.
В целях находятся средства для движения к цели – люди будут становиться в процессе устройства совместно устроенной жизни все более разумными и соединяться для организации разумно устроенной жизни.
14. КАКОЙ СОЦИАЛЬНЫЙ СЛОЙ ОБЩЕСТВА «САМЫЙ ПРОГРЕССИВНЫЙ», КТО «ПОВЕДЕТ» ОБЩЕСТВО К ОСВОБОЖДЕНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ?
В каждой социальной группе, различных отрядах и видах буржуазии есть разные капиталисты: крупная, средняя, мелкая. В большинстве случаев мелкая буржуазия является экономически «угнетенной» частью со стороны более крупного капитала. Но сознание человека зависит не только от его экономического положения. «Экономическое» - это тело, животная часть, через «экономику» нет выхода на осознание угнетения человеческой природы. Осознание наличия угнетенности человеческой природы и причин этого угнетения не лежит на поверхности. Для этого требуется образование, стремление к поиску правды, пониманию, что чтобы быть свободным, вокруг тебя должны быть полноценные, свободные люди.
«Где есть рабы, никто не свободен».
Многое зависит от семьи, воспитания, окружения, образованности, развитости, которые дали толчок к стремлению развиваться, расти в человеческом направлении. Растущий, развивающийся человек, встретив препятствие к своему росту, развитию, осознает свое угнетение. Как правило, в революционеры приходили те, кто имел уже образование = получил хороший импульс к дальнейшему росту, развитию, но их дальнейшее развитие в существующем обществе было угнетено. Именно из образованной, осознавших свое угнетение части общества, идут идеи и движение на расширение сознания других угнетенных. Образованные люди помогают осознать угнетение и причины угнетения другим, массам.
У современного «простого» человека (мелкого собственника) есть два выхода: бороться по буржуазному - «делать карьеру» в бизнесе, в политике, которые являются средством для цели личного и семейного материального благополучия. Или, поставив целью освобождение своей человеческой природы, работать на ее освобождение. Сейчас у большинства «народа» выбора нет, так как вокруг нет примеров жизни людей, живущих истинно по-человечески. В обществе не появилось еще достаточное количество людей, ставящих целью своей жизни не материальные блага, а развитие себя в человека истинного.
Коммунистические, марксистские партии ставят в своих программах «социализм», который собираются строить после получения политической власти. Целей снятия угнетения с природы человека, устранения античеловеческих отношений, в их программах не было и нет. Коммунистические организации хотят сохранить капиталистические отношения, но сделать их «народными» (под мелкую буржуазию), с «советской властью».
Коммунисты не ведут работу по расширению сознания людей (так как сами неразумны, ограниченны «материальным»). Коммунисты не ведут также работу по кооперации населения, так как соединенные, грамотные, все знающие и понимающие люди, коммунистам, как и либералам, не нужны.
15. «НЕ ОРГАНИЗОВАННЫЙ НАРОД НИЧТО». «НИЧТО» НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАРОДОМ.
Народ появляется тогда, когда люди начнут соединяться в род человеческий . Сейчас мы имеем не народ, а граждан (=горожане, обыватели, мещане), атомизированную, народоподобную толпу, народо-население.
Каким образом может организоваться народо-населению в «народ»? – Это не запись в партию или «массовые протесты» большого количества тел. В партиях, «на площадях с протестами» «лидеры» используют народ для своих интересов в качестве «массы», массовки. Людьми манипулируют, их используют в качестве тарана для захвата власти, политической (буржуазной, «оранжевой») революции и для увода сознания людей в сторону от решения проблем человека и человечества на основе разума, мысли.
Человек только тогда проявляет себя истинно человеком, когда думает о том, как жить истинно человеком, о законах своей жизни, законах духовной природы. «Протесты» «выборы», «бунты», сборы подписей – это неразумные действия неразумных людей, которые мечтают о хорошей кормушке, хорошем рабстве с хорошими надсмотрщиками.
Структура и формы организаций абсолютно всех партий и движений повторяет классово-кастовую структуру общества: начальники и подчиненные, «умные» и - остальные, выполняющие указания «умных». Одни решают и говорят, другие – подчиняются и слушают.
Какова структура организация, находящейся в «оппозиции», то точно такой же она будет, если партия придет во власть, такое же распределение «обязанностей» хотят сохранить в обществе. «Народ» в результате «революции» получал и получит только новых бар-надсмотрщиков на свою шею и, главное, сохранение античеловеческой системы.
Люди должны соединяться на том, что отличает человека от животных. Соединить свои индивидуальные умы в коллективный. Индивидуальный разум, ум, как бы не был силен, ограничен по знаниям, возможностям. Главное, отдельный ум каждого человека привязан к личным, корыстным интересам. Часто люди даже не осознают, что борясь за «общее дело», они на самом деле преследуют свои корыстные интересы. Соединение умов и знаний создаст не только коллективный ум, но и сделает каждого из нас умнее, разумнее, более знающим, выявляет и снимает в коллективе ограниченные, корыстные интересы отдельных людей.
Кроме соединения на целях повышения сознания людей, надо кооперировать население на материальной основе для решения общих конкретных проблем, подъезда, дома, района.
Кооперация как бы имеет цели материальные, но главаное, что она должна помочь каждому человеку снять свою ограниченность жизнью в норе-семье, развиться в общественного, истинного человека.
Для кооперации требуются общественные помещения в каждом многоквартирном доме: для собраний, детские комнаты, классы для занятий, тренажерные залы, кафе, библиотеки, мастерские, прачечные, мастерские, кладовые, для самодеятельности. Нужна, прежде всего, пропаганда и агитация за общественные помещения. Люди должны осознать, что общественные помещения не блажь, а необходимость для жизни по-человечески.
Люди сами, совместно, должны решать свои общие проблемы. Без материальных условий (прежде всего, помещения по месту жительства) для совместной работы, организации совместной жизни, люди не выйдут из животного состояния, практически не способны воспринимать ничего, что не входит в их узкую жизнь «нора-мой мир».
Насколько соединятся, скооперируются люди, настолько они станут разумными, свободными. Насколько они станут разумными, настолько станут истинными людьми. Соединенные разумные люди сами станут силой, властью; властью не над людьми, а решать вопросы жизни общества, производства. Пока люди разъединены, над ними будет враждебная им власть. Соединенные люди становятся родом человеческим, одной семьей, разделения на «народ» и «власть» не будет.
МАРКСИЗМ. «ТЕОРИЯ ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ» ОСНОВАНА НА ПОЛОЖЕНИЯХ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ; ОТКАЗ ОТ ДИАЛЕКТИКИ РАДИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЛОЖНЫХ ИСХОДНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ.
Маркс, Энгельс высказывали и верные мысли, особенно в начале своей деятельности, когда исходили из гуманистических (человеческих) принципов критики буржуазного общества и еще не перешли на «научный социализм».
1. В «научном социализме» они поставили целью коммунистическое общество. Но форма организации общества производна от целей производства. Форма общества, как и форма фирмы, средство для производства чего-то.
Человек является природой и, следовательно, в нем, в его сущности (идеале) находятся законы, цели развития человека (разумной природы). Законная цель, закон природы – человек все более разумный, человек истинный (=снятие угнетения с природы человека), устраивающий жизнь на Планете все более разумно.
Если поставить целью не свободное развитие человека, а форму общества, «коммунизм», демократию, либерализм, национализм, монархию, то снова развитие человека будет принесен в жертву форме. Человек для формы, а не форма для человека.
Если человек, люди не ставят главной целью жизни развитие в истинного человека, то неизбежно ставят целью «справедливую» (или по «успешности» растаскивания по норам общественно произведенного) дележку материальных благ = ставят животные, античеловеческие цели. «Светлое будущее», «новое общество», получится точно таким же, как прошлое, так цели людей, общества не изменились на человеческие, остались материально-животными.
Для чего социализм и коммунизм у коммунистов, социалистов, марксистов? – Для «удовлетворения потребностей трудящихся». То есть, производство и потребление вещей на первом месте, человек остается «трудящимся», рабом, потребителем, «одушевленной» вещью, «справедливо» обменивающуюся на другие вещи.
Целью разумной организации совместной жизни людей должна быть возможность свободного развития каждого человека.
Главная цель формы организации людей не товары и услуги, а человек разумный, человек истинный. Разумные люди разумно устроят совместную жизнь. Разумно устроенное общество будет способствовать развитию человека.
Общество, в котором целью является «экономика», прибыль, зарплата, нажива, производит человека экономического, работающего ради денег, ради выживания – частичного, ограниченного человека, человека-животного.
2. Хотя Маркс и Энгельс поставили целью преобразований коммунистическое общество, они отказывались тщательно разрабатывать чертежи будущего («мы не будем заниматься фантазиями») и планы перехода к нему. Ведь при конкретизации будущего и средств движения к нему появляется возможность критики «научного коммунизма». Поэтому Маркс и Энгельс «не занимались фантазиями».
Маркс «открыл» «пролетариат», который, по «научному социализму», должен спасти человечество от капитализма, совершить переворот в обществе через «пролетарское государство» с «пролетарской диктатурой».
Чертежи, планы будущего объявлены ими «фантазией». А что некто, «не имеющий ничего, кроме своих рук», спасет непременно в нужный момент человечество, создаст более совершенное общество, называют «научной теорией».
Вышеизложенная работа подтверждает то, что не раз говорили и писали Маркс и Энгельс про необходимость уничтожения разделения труда, которое является частной собственностью; тем, что порождает классы и классовое общество, капитализм.
Маркс, Энгельс показывали, что происхождение классов, классовых отношений, идет от разделения труда. Разделение труда есть частная собственность. Без уничтожения разделения труда нет коммунистического общества. Энгельс в «Принципах коммунизма» говорит: «Плановая смена работы каждым членом общества является одновременно средством для устранения классов и целью – получение коммунистического (полноценного) человека, построение бесклассового общества». Этот принцип убрали из «научного социализма». Например, в «Коммунистическом манифесте» вся конкретика, которая была в «Принципах коммунизма», исчезла.
Маркс пытался найти в экономике капиталистического общества теорию-законы, доказывающую неизбежность смены капиталистической системы на коммунистическую. Но не нашел, так как нет экономического закона неизбежности смены капитализма в коммунизм. Формы общества, отношений между людьми, подчинены целям, которые преследуют в жизни массы людей. Если люди преследуют животные цели (материальные блага) – получаем людей-животных с античеловеческими отношениями. Если люди поставят человеческие цели, стать людьми разумными, людьми истинными – получим разумных людей и человеческие отношения.
Закон природы - развитие разума природы (человека), может реализоваться только через сознательную деятельность разумной природы - человека. Каждый человек обязан по своей природе развивать свой разум. В современном состоянии – это работа по снятию угнетения с разума = выход сознания из узкого, ограниченного мирка, который порожден ограниченной жизни человека (разделение труда и разделение по малым семьям).
«Люди должны изжить иллюзии сознания для изживания условий жизни, которые порождают иллюзии». /К. Маркс/
Кроме неверно поставленной цели в общественных преобразованиях общества, в «научном социализме» от Маркса и Энгельса вместо науки - декларации, ненаучные допущения, звонкие наукообразные заявления. См. в тему работы №6 http://evgenij02.narod.ru/nauka_sozializm_marx_engels_antiduring.html , «НАУКА, ДИАЛЕКТИКА И «НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ» В РАБОТАХ Ф.ЭНГЕЛЬСА «АНТИ-ДЮРИНГ» И «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ» и №7 http://evgenij02.narod.ru/marxizm_Marx_Lenin_oshibki.html «Научный социализм-коммунизм» от Маркса научно несостоятелен».
1. «НЕПРИМИРИМЫЙ АНТАГОНИЗМ МЕЖДУ ТРУДОМ И КАПИТАЛОМ».
Маркс здесь «забыл» диалектику. Не существует таких вещей в природе. Каждая вещь и явление заключают в себе единство противоположностей. «Противоположности» – это только момент из их универсальной связи, единства. Категории «труд» и «капитал» – это единство противоположностей. Не бывает труда без капитала, не бывает капитала без труда - капитал есть накопленный труд. Между ними больше единства, чем противоположности.
2. «РАБОЧАЯ СИЛА».
Абстрактное определение, не соответствующее действительности. Маркс ввел это понятие-определение для получения оснований «пролетарской теории». На самом деле, рабочие или другие работающие, являются средством производства (=капиталом). Главная собственность (капитал) каждого человека – это знания, умение, квалификация, соединенные с рабочим местом.
Каждый человек, чтобы даже вписаться в человеческое общество и, тем более, стать специалистом («зарабатывать на жизнь»), требует массы труда для изготовления: еду, одежду, жилье, транспорт, образование, знания, информацию. То есть, в производство человека вкладывается капитал.
В большинстве случаев покупают (нанимают) специалиста соответствующей квалификации. «Рабочие руки» без знания, умения берутся только на малоквалифицированные работы и то с последующем обучением.
3. «РАБОЧИЕ НЕ ИМЕЮТ НИЧЕГО, КРОМЕ СВОИХ РУК».
То же самое. Каждый рабочий, какой бы низкой квалификации не был, должен владеть еще знаниями и умением, как делать эту работу. Знания и умение, специальность есть капитал. Чем выше квалификация, тем больше размер капитала.
Маркс и Энгельс неоправданно считали, что дальнейшее развитие производительных сил сделает всех рабочих простыми придатками к механизмам, выполняющим простейшие обязанности. Дальнейшее разделение труда и развитие производительных сил увеличило количество «квалифицированных» рабочих и других «наемных специалистов». Маркс, Энгельс «теоретических посылах» декларируют однородность рабочих. «Классики» знали различие в экономическом положении среди рабочих, но если это показывать, исследовать, то может разрушить «науку о пролетариате».
Марксизм продолжает держать сознание людей, ищущих выход из капитализма, на неверном направлении – поиску «пролетариата», ожидание «подъема рабочих на борьбу с капиталом» (=ожидание спасителя).
Маркс и Энгельс в разных работах показывали, что рабочие разные. Например, «Положение рабочего класса в Англии» Энгельса. Отмечали не раз, что рабочие ведут себя как буржуазия, идут на поводу крупной буржуазии. Видели, что среди рабочих появилась огромная прослойка «рабочей аристократии». Но связывали это, в основном, с подкупом рабочих капиталом за счет ограбления колоний. Неоднократно показывали, что рабочий является торгашом своей рабочей силы и, в силу этого, уже является буржуа. Но не пошли дальше, к причинам торгашества – разделение людей на малые семьи, мелкосемейное воспроизводство людей и производство новых людей (воспитание своих детей).
Анализ оснований капиталистической системы в статьях:
4. «ПРОЛЕТАРИАТ» .
Маркс и Энгельс строго связывали «пролетариат» с рабочим классом. В основном, с промышленными рабочими. То есть, привязывали «пролетариат» к социальному положению. К «самым угнетенным» капиталом, «не имеющих ничего, кроме своих рук». То есть, по Марксу, «лишенных средств производства», «не имеющих капитала» и, поэтому не являющихся капиталистами, буржуа, «антагонист буржуазии».
Но таких людей, с руками, без головы, не существует в природе. Человек имеет голову, а в голове программы работ: квалификация, профессия, знания, умение – главное средство производство у человека. Человек, в отличие от животных, сначала проделывает работу в уме, думает, а только после делает руками.
Чем сложнее программа работ, которой владеет рабочий (любой владелец, любой специалист), тем бОльшим капиталом владеет рабочий. Рабочие экономически разделялись при Марксе по заработной плате – от 4 до 40 шиллингов в неделю. Кто из них «пролетариат»? За счет чего такое расслоение? – Маркс и Энгельс буквально придумали «пролетариат», чтобы получить основание для «пролетарской теории».
5. «КЛАССОВАЯ БОРЬБА МЕЖДУ УГНЕТАТЕЛЯМИ И УГНЕТЕННЫМИ – ГЛАВНАЯ БОРЬБА В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА».
На самом деле самая главная борьба в обществе, основанной на частной собственности, на разделении труда, на разделении на малые семьи, это экономическая борьба и, прежде всего, борьба за собственность, капитал, за лучшее место в общественном разделении труда (за лучшее место работы).
Основная борьба членов такого общества проходит внутри одного вида буржуазии. Еще чаще среди тех, кто ближе к этой собственности. Например, крестьяне борются с крестьянами и, чаще братья и сестры борются между собою за наследство, не брезгуя никакими средствами. То же у торговой буржуазии, банкиров, рабочих, царей и королей. Королей и царей чаще свергают их же родственники, а не «угнетенные».
6. «ОШИБКИ МАРКСА ПРОДОЛЖАЮТ РАБОТАТЬ НА СОХРАНЕНИЕ АНИТИЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ .
«Неточности», «ошибки» у Маркса были сознательным уходом от науки, желанием подправить действительность, подтолкнуть «неминуемую антибуржуазную революцию» через разжигание социал-шовинизма среди рабочих: «Вы самый прогрессивный класс, остальные классы рекационны».
Марксизм продолжает помогать буржуазии под красными знаменами и коммунистическими названиями, с «вечно-верной теорией» Маркса-Энгельса-Ленина, «бороться с капиталом» так, что он никогда не будет побежден.
Задачу освобождения природы человека «классики» в «научном социализме-коммунизме» не ставили. Не пошли на освобождение природы человека и те, кто практически применил марксизм для захвата политической власти и переустройства общества.
Разбор «научного социализма» от Маркса-Энгельса-Ленина, марксизма-ленинизма в статьях
9. УСТРАНЯТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА СТРОИТЕЛИ СОЦИАЛИЗМА «ЗАБЫЛИ».
Упор «строители социализма-коммунизма» сделали на «классовую борьбу» и «диктатуру пролетариата». Диктатурой людей свободными не сделать, не соединить людей в одну семью, род человеческий. Кроме «диктатуры» против уголовных элементов, необходимо проводить социально-экономические преобразования в обществе = устранять основы существования классов: необходимо устранять разделение труда, уходить от мелкосемейного производства с частной формой присвоения на общественное потребление-распределение.
Классы стоят на разделении труда и закрепление этого разделения частнособственническим присвоением («зарплата - моя семья»).
Мелкосемейное производство людей оставили и поэтому сохранились «зарплата», классы, наемное рабство = капиталистическая система с идеологией-религией марксизма-ленинизма, с верой в партию, которая «ведет к победе коммунизма».
10. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОММУНИЗМА ОТ ЛЕНИНА: «КОММУНИЗМ ЕСТЬ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ПЛЮС ЭЛЕКТРИФИКАЦИЯ ВСЕЙ РОССИИ».
Если есть власть , даже «советская», «коммунистическая», это факт наличия государства, власти отдельной от общества и стоящей над обществом. Наличие государства есть факт классового устройства общества, которое происходит из разделения труда и разделении людей через «зарплата-моя семья».
То есть, коммунизм (=бесклассовое общество) с «советской властью» есть оксюморон, сочетание несочетаемого .
В общем, это «новое» в теории и, даже, в марксизме. Только это не наука и, даже, не марксизм. Скажут, что «время было такое, не до коммунизма». Возможно силенок не было даже для начала коммунистических преобразований. Где-нибудь это доказано, обосновано? - Нигде . Но говорить теоретически неверные положения, не говорить правильно, правду – тысячекратно вреднее. Ленин знал цену теории: «Никаких уступок в теории не должно быть».
Коммунизм – это не «далекое будущее», то, что «когда-то будет». Цель – человек разумный. И для этого общество должно быть организовано разумно – давать средства каждому человеку для развития и применения в деле своих способностей. Разумно организовывать жизнь людей, развивать сознание, умение у людей – разве это «далекое будущее»? – Это работа сегодняшнего дня, которая и есть работа на будущее.
Движение к разумно (по-человечески) устроенному обществу начинается с разработки теории, чертежей, реальной каждодневной работы на построение человеческого общества. Если есть люди, выдвигающие идеи построения человеческого общества, значит в существующем обществе уже есть материальные и духовные начала-основания для нового общества (разработка чертежей, планов в человеческое общество велись уже несколько столетий). Разрабатывать чертежи и планы нового общества, путей к переходу к нему большевики, Ленин, их соратники, оппоненты, наследники сознательно отказались. Занимались «построением и упрочнением социализма» - сохранением классов, себя и многочисленную «советскую» элиту во власти, сохранение привилегий.
Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Мнение классиков – это очень важно для науки,но для истинной науки нет ничего страшнее чем впасть в догматизм, в том числе и для науки гуманитарной. Истинная наука – это всегда поиск нового, перманентная реорганизация и переосмысление накопленного опыта в свете новых данных. В ходе этого процесса более прогрессивные теории сменяют менее прогрессивные, и общим местом тут бывает то, что менее прогрессивная модель и теория становится частным случаем более прогрессивной. Для новой социальной науки Империума также жизненно необходима выработка этих самих более прогрессивных и общих теорий и моделей, и сейчас нам предстоит исследовать частным случаем чего является противоречие труда и капитала.
Я не спорю, К.Маркс был реально крутой чувак, и в свое время сделал очень многое для социальных наук, запилил немало хороших, годных открытий и методик, трудно переоценить его вклад и блин вообще. Но высшей глупостью будет полагать, что на этом дальнейшие исследования можно закончить, и Карл Генрихович открыл все что только можно открыть, а остальное будет лишь частным случаем его закономерностей. Жизнь меж тем кагбэ намекает, что с накоплением нового опыта всегда находятся более общие закономерности чем те что были обнаружены в свете опыта предыдущего, и это, в общем-то, нормально. Мы не обладаем полнотой знаний чтобы вот так взять и сразу вывести всеобщие фундаментальные закономерности, вместо этого мы вынуждены выводить их из опыта фактически наличного, и оный позволяет нам оценить лишь те или иные частности. Например, открытия Коперника, Галилея – кто о них не слышал? Но разве это означает, что на их открытиях нужно остановиться? С тех пор астрономия и астрофизика значительно нарастили свои знания и вывели закономерности гораздо более общие и сложные, в рамках которых «все-таки она вертится» выглядит детским садом. Классическая механика Ньютона органично стала частным случаем механики квантовой, и теперь выглядит довольно простецкой с точки зрения последней. Но ведь никому, изучающему естественные науки, и в голову не придет бросаться на исследователей квантовой механики или современной астрономии ввиду того что их открытия бросают тень на «наше все» - Коперника, Галилея или Ньютона. Это вполне резонно будет воспринято как полнейшая глупость, и при этом никто не станет умалять и принижать достижения и открытия более ранних исследователей, ибо они действовали в рамках того опыта и системы знаний, которые были доступны им тогда, и не могли совершать открытий, сильно выходящих за рамки этого наличествующего опыта.
Но вся эта благоразумность, подкрепленная вышеуказанными вполне уважительными резонами, довольно быстро улетучивается когда речь заходит о теориях не естественных, а гуманитарных. И вот тут догматизм в человеческих системах поиска знаний принимал и принимает поистине ужасающие размах и формы. Каждому новому поколению исследователей, открывающих нечто новое и желающих присовокупить эти открытия к общечеловеческой копилке бесценных знаний, приходилось и приходится сталкиваться с очень серьезным сопротивлением среды, в большинстве случаев совершенно иррациональным, и применение той же логики что и для наук естественных крайне затруднено ввиду именно что этой самой иррациональности, которая глуха к доводам разума. К примеру, условные Сократ, Конфуций, Будда, Иисус, Магомет, Вольтер, Маркс – все они без сомнения совершили серьезные прорывы в гуманитарной сфере, выдающиеся и совершенно неочевидные для своего времени, однако даже попытки поднять вопрос о том, что этими открытиями наши знания о социуме и человеческих отношениях, в общем-то, ограничиваться не должны, встречаются в большинстве случаев в штыки, причем как со стороны верхов общества, так и со стороны низов. Основные причины такой антирациональной, неадекватной и зачастую агрессивной реакции очевидны: гуманитарные теории и учения в отличие от естественных в человеческой практике используются не столько как инструменты познания и организации опыта, сколько как инструменты управления со стороны правящих слоев и как инструменты самоидентификации и психологического комфорта со стороны слоев управляемых (тут есть все ответы на все вопросы, просто усердно читайте Библию/Маркса/мантры Рамы!). Именно психологический дискомфорт от необходимости модернизации способа мышления и угроза потери инструмента управления вызывают такие сложности для исследований и прорывов в социальных науках как снизу, так и сверху общества, что в свою очередь зачастую является критическим фактором для своевременных социальных модернизаций. А задача эта объективно необходима для сохранения техно-био-гуманитарного баланса общества, особенно в условиях быстрого научно-технического прогресса, поэтому добросовестные исследователи обязаны не только совершать открытия и проектировать на их базе более совершенные социоинженерные решения, но и находить способы для преодоления социальной инерции при внедрения этих решений.
Посему для социальных технологий Империума необходима перманентная модернизация общественных теорий в соответствии с современными знаниями и накопленным опытом, которые серьезно превышают тот уровень, который был доступен во времена К.Маркса, не говоря уже о более ранних социальных теоретиках и инженерах. И первое что необходимо подвергнуть пересмотру – это понятие капитала. В теории К.Маркса, в которой капиталом считался овеществленный труд, а его социальная функция состояла в перманентном росте, проигнорирована очень важная особенность этого капитала в качестве социальной, а не только материальной сущности. Овеществленный труд (накопленные богатства) не имеют самостоятельной социальной значимости для класса буржуазии если богатыми будут все или их богатства не будут представлять интереса для окружающих, т.к. население в этом случае не будет испытывать зависимости и у условной буржуазии не будет возможности эксплуатировать его. Накопленные богатства позволяют производить эксплуатацию лишь в том случае, если существует качественная «разница потенциалов» и зависимость окружающих от распределения меж ними оных богатств. Т.е. если большой капитал есть у всех, то и социальная ценность капитала просто исчезает, и сколько бы он не рос, но без этой «разницы потенциалов» и зависимости от капитала других субъектов он не имеет своей ценности в качестве социально значимой сущности. Из этого мы легко выводим то, что истинная социальная цель капитала – это не бесконечный рост, а прежде всего возможность манипуляции, т.е. управления поведением других людей при помощи этого капитала . Богатство (накопленный труд) не является истинной сущностной характеристикой капитала, но лишь инструментом для достижения цели. А истинная социальная цель капитала – это прежде всего доминирование, т.е. возможность навязывать другим нужное субъекту поведение. В этом свете очевидно, что материальное богатство (овеществленный труд) является лишь частным случаем капитала, потому что манипулировать (управлять) другими людьми можно при помощи очень широкого круга инструментов от грубой силы до мягкого убеждения, обмана или тонких психологических интриг. Поэтому логично будет определить:
Капитал – это свойство любого явления (системы, ее состояния, процесса) независимо от его природы, которое позволяет субъекту в той или иной мере манипулировать поведением других субъектов, по своему усмотрению распоряжаться доступными социуму ресурсами и управлять социальными процессами.
При таких раскладах становится очень сложно оценивать капитал и выражать его в каких-то материальных показателях, потому что капиталом является не сама по себе материальная сущность, а одно из ее свойств, отвечающих за возможность социальной манипуляции. Эффективность того или иного материального явления в деле принуждения других к выполнению решений субъекта (выполнения функции капитала) весьма субъективна и зависит от множества факторов, лишь отчасти связанных с материальной природой источника капитала. Например, тонна золота в обществе, в котором золото никого особо не интересует, качеств капитала практически не содержит, а ровно та же тонна золота в обществе, в котором золото это деньги, за которые готовы на все, - это очень солидный капитал. Количество капитала как социальной сущности (возможности манипулировать другими) в этих случаях будет совершенно разным, хотя в материальном выражении это будет та же тонна желтого металла определенной пробы. А если источником капитала (способности принудить других выполнять решения субъекта) будет нечто нематериальное, не имеющее каких-то внятных единиц измерения вроде социального авторитета или навыков манипуляции, то дело с измерением капитала тути вовсе швах. Поэтому пользоваться метрологией, основанной на физических показателях, при оценке капитала некорректно. Гораздо правильнее пользоваться показателями, которые характеризуют истинную природу капитала как социального явления –поведенческую, психическую, и выражают способность к мотивации окружающих , для чего был бы весьма полезным показатель маны – силы мотивации , который занимает центральное место в имперской социальной науке. На данном этапе объективное, а не умозрительное измерение этого показателя представляется весьма затруднительным, и будет реально полезным только с появлением приборов, способных измерять психическую активность людей и социальных агрегатов, поэтому пока целесообразнее применять для оценки капитала все тот же денежный эквивалент как более-менее интегрирующий. При этом нужно помнить, что это весьма ненадежный показатель, который капитал как средство манипуляции оценить может вельми приблизительно и неточно, например, в ситуациях эмоционального накала. В особенности это касается высших эшелонов элиты, где очень значимую роль играют субъективные социальные факторы (авторитет, имидж, личные связи, клановая принадлежность), но пока мы вынуждены использовать денежный эквивалент за неимением лучшего. Возможно, с развитием системы социального рейтинга можно будет использовать именно его, т.к. он гораздо ближе к истинной сущности капитала чем материальные ресурсы.
Так к чему же устремляется тогда капитал, будучи не столько материальной, сколько психической сущностью?
Как ни странно, сам по себе капитал ни к чему стремиться не может, потому как является не субъектной, а инструментальной сущностью. Капитал хоть и может переходить от одного субъекта к другому, но не имеет социального значения без наличия этого субъекта, его воли и желания манипулировать другими, т.е. вне социальной системы капитала не существует. Материальные объекты, которые могли бы выступать источником капитала, вне социальной системы есть, но качеств капитала как средства манипуляции они не имеют до тех пор пока не попадут в оборот какого-то социума.
Стоит отметить, что сами материальные объекты, которые обладают свойством капитала, таки могут иметь и свои собственные устремления, выступая некими коллективными субъектами. К примеру, большинство источников серьезного капитала являются социальными агрегатами – организации, предприятия, армии, церкви, бюрократические аппараты, агентурные сети, преступные синдикаты и разного рода группировки, которые в силу своей природы и особенностей функционирования этих социальных агрегатов имеют собственные цели, продуцируемые чаще всего полусознательно и в силу внутренних социальных автоматизмов («коллективный разум» по М.Делягину). Тем не менее, это устремления не капитала как такового, а явлений, которые являются его источником. И не потому что они продуцируют капитал, а в силу своей внутренней природы. Поэтому устремления есть не у капитала как социального феномена, а именно что у субъектов, которые его используют. И дифференцировать эти устремления уместно сообразно базовым мотивациям.
Эти базовые мотивации характерны и для отдельных людей, и для социальных агрегатов, разве что размножение в трактовке коллективных субъектов означает экспансию и вырост. Первые четыре базовых мотивации характерны для дорациональных, животных форм обработки сигнала, а вот творческая мотивация – это уже ближе к антропному и рациональному целеполаганию. Чем более примитивен разум субъекта, тем больше у него превалируют более ранние и простые типы мотиваций, тем более рефлексивно, ситуативно, и тем менее долгосрочно и проектно его целеполагание, на которое он тратит имеющийся в его распоряжении капитал. Так что «стремление» капитала к накоплению, росту и угнетению окружающих – это на самом деле стремление субъектов капитала с недоразвитым разумом к примитивным дорациональным мотивациям вроде еды, размножения и доминантности, доступным любой обезьяне. Конечно, субъекты могут использовать капитал и для других целей с большой глубиной прогнозирования, например, для рациональных проектов, для творчества и для глобальной оптимизации, но для такого целеполагания разум соответствующих субъектов должен быть достаточно развитым, а это могут не только лишь все. Если же капитал находится в распоряжении субъекта с примитивным и недоразвитым разумом, который в базовом целеполагании мотивирован так же как среднестатистический павиан, то нет такого преступления, на которое он не пошел бы ради 300% прибыли. На преступления идет не капитал, ибо он лишь инструмент, на преступления всегда идет конкретный(е) субъект(ы) . У которых если чо есть имена, фамилии, должности, имущество, родные и близкие, места обитания и все такое.
Именно поэтому между капиталом и трудом противоречий быть не может никаких: у капитала нет собственных устремлений, он лишь инструмент в руках субъекта. Противоречия могут быть между полноценными субъектами, каждый из которых способен на собственное целеполагание. Под противоречием труда и капитала правильно понимать противоречие между буржуинами (субъектами) и пролетариатом (другими субъектами). Понимая капитал как средство управления (манипуляции, принуждения), частным случаем которого выступает богатство (овеществленный труд), довольно просто оказывается определить более общую закономерность, частным случаем которой является противоречие буржуинов и пролетариев по К.Марксу. Это фундаментальное противоречие между системой управления социума и управляемой его частью
. Причем не так уж важно в какой конкретной организационной форме выполнена управляющая система – в виде касты жрецов, крупных рабовладельцев, феодалов,бюрократов или буржуазии. Классовая дифференциация на богатых и бедных, капиталистов и рабочих тут оказывается вторичной, неполной и весьма приблизительной, так как владение средствами производства является лишь частным случаем капитала.Истинными классами следует считать управляющих и управляемых, ведущих и ведомых, и критерием разделения на эти классы является отношение к процессу принятия системно значимых решений
. Все остальное, включая материальное расслоение или цветовую дифференциацию штанов в любой форме, является вторичным маркером вхождения в ту или иную категорию, необязательным на практике.
Важно подчеркнуть, что эти условные классы нельзя четко отделить друг от друга, потому что разные люди в зависимости от их социальной роли, знаний, убеждений, активности или просто настроения могут выступать как ведущими, так и ведомыми в тех или иных ситуациях и процессах. Конечно, чем выше их способность манипулировать другими и навязывать им свои решения, т.е. чем больше их капитал (независимо от его природы, это может быть и богатство, и физическая сила, и авторитет, и значимое когнитивное превосходство, и т.д.), тем чаще субъект имеет возможность навязать свою волю другим и тем больше этих самих других, на которых он может оказывать влияние. Поэтому границы между классами управляющих и управляемых в реальных человеческих социальных системах размыты (рис.1), хоть и неоспорим тренд к концентрации капитала (средств управления), а значит и участия в процессе принятия решений ближе к его центру, где концентрируются высокие социальные статусы. Такие сгустки и характеризуют собой систему управления, которая принимает значимое количество системно значимых решений, которые в свою очередь выполняют (или не выполняют) ведомые субъекты и агрегаты. В условно авторитарных системах управления концентрация «красного» (рис.1) больше у центра и меньше на периферии социума, в условно демократических наоборот «красный» (принятие решений) оказывается более размазанным по социальной системе. Теоретически возможны и крайние варианты того и другого когда система управления по сути являет собой маленькую красную точку и все решения принимает один-единственный субъект, а все остальные лишь исполняют решения (искусственный интеллект и рой устройств, например), или наоборот в выработке решений участвуют решительно все элементы системы (роевое сознание). Но на практике у человеков так не получится (во всяком случае пока), ибо никто не правит в одиночку и даже самому матерому диктатору нужен аппарат управления, а перманентно учитывать мнение решительно всех слишком трудозатратно или вообще невозможно, уже не говоря о компетентности этого коллективного мнения.
Конечно, для удобства можно было бы назвать ведомых людей таки объектами, но это будет не совсем верно, потому что де-факто они имеют собственную волю и способны к собственному целеполаганию (хотя бы теоретически), другое дело что у них может не быть возможности или достаточного желания для оного.
Распределение влияния (власти) можно было бы иллюстрировать в виде классической пирамиды социального статуса, но это будет не совсем верно, т.к. точки выработки и принятия тех или иных системно значимых решений могут серьезно отличаться от формальной иерархии. В реальности происходят серьезные флуктуации в зависимости от производственной или иной социальной конъюнктуры, когда реальная власть (влияние на принимаемые системно значимые решения) размывается весьма неравномерно по социальной пирамиде (рис.2), и иногда центры ее концентрации не тождественны центрам концентрации официального статуса. В разные эпохи те или иные структуры могли оттягивать на себя гораздо больше реального капитала (способности влиять на окружающих) чем официальные иерархии, например, структуры жрецов, воинов, философов, преступников, финансистов или ученых, мнение которых по тем или иным причинам вынуждены были или даже хотели учитывать гораздо более высокопоставленные субъекты.
Противоречие между управляемой и управляющей системами заключатся в достаточно простых и очевидных их устремлениях, к которым тяготеют они обе:
Потреблять как можно больше общесистемных ресурсов и активностей, в идеале все
Проявлять как можно меньшую исходящую активность, в идеале не делать вообще ничего
Подвергать себя как можно меньшему количеству общесистемных ограничений, в идеале не нести ответственности вообще никакой и ни за что
Я полагаю, что именно в этом заключалась базовая ошибка Советского Союза, которая обусловила и потащила за собой в итоге большинство других критических ошибок: в отказе от перманентной и своевременной модернизации социальных теорий, да и гуманитарных технологий вообще . Остановка в развитии гуманитарных технологий, закостенение и догматизм социотеха, который законсервировал знания и теорию на учении Маркса, каким бы классным и прорывным оно ни было для своего времени , обусловили в итоге целый комплекс ошибок в социальном конструировании и целеполагании начиная от умышленной остановки НТП (термояд, ОГАС)из-за проблемы лишних людей до неверного конструирования элиты, ошибок организации экономики и системы стимулов, проигрыш в информационной войне смыслов и игнор появления более прогрессивных чем пролетариат значимых социальных групп, например, массовой технической интеллигенции. Поэтому глобальный проект Империум принципиально отказывается от догматизма и утверждения единственно верных на все времена решений и постулатов, и настаивает на необходимости перманентной эволюции гуманитарного знания и социальных технологий в соответствии с накоплением нового опыта и систем его организации.
Эта шкала характеризует распределение системных ресурсов, в красной зоне которой начинается деградация соответственно системы управления или управляемой системы из-за недостатка ресурсов, чем дальше тем больше. Белая зона характеризует собой зазор безопасности системы, т.е. если ползунок распределения ресурсов находится в этой зоне, то и система управления, и управляемая система имеют достаточно ресурсов для своего восстановления и у них есть объективные возможности избегать дегенеративных процессов.
Коричневыми отметками обозначены пороги пассивной критической реакции, которая наступает если количество фактически распределяемых ресурсов меньше этого порога. Пассивная критическая реакция означает саботаж и игнорирование своих обязанностей при внешнем сохранении лояльности и социальной стабильности. Это фактически тихий бунт (элиты или масс), при котором управляющая или управляемая системы в силу каких-то причин не желают переходить к активному протесту. Зазор между этими порогами называется зазором работоспособности системы, т.к. по достижению порога и массовом саботаже и нерадивости система утрачивает эффективность и способность к действиям, чем дальше от порога тем больше, хотя и сохраняет видимость управляемости, иерархии и стабильности.
Желтыми отметками определены пороги активного недовольства ситуацией, которые выливаются в активные же действия, как правило деструктивного характера, т.е. бунты, но в мягких формах такое недовольство может проявляться как критика и активное роптание. При этом занятно то, что бунт элиты от недостатка ресурсов ровно так же возможен, причем он гораздо более вероятен даже при сильном перекосе распределения ресурсов в пользу системы управления, т.к. порог критической реакции системы управления (уровень зажратости) на шкале чаще всего находится значительно выше чем порог критической реакции управляемой системы, и выливается все это в разные формы жесткой внутриэлитной борьбы или жесткой же реакции, сверхэксплуатации и силового подавления масс.
Для определения наилучшего уровня распределения ресурсов необходимо решить задачу на оптимум, который бы находился максимально далеко от порогов безопасности и порогов критической реакции как сверху, так и снизу. Следует сразу оговориться, что у этой задачи позитивное решение есть ой как не всегда, потому что зазора безопасности у макросистемы из-за недостатка ресурсов может не быть вообще, и какая-то или даже обе подсистемы будут обречены на деградацию как бы мы не распределили между ними ресурсы. А тут вдобавок игра с нулевой суммой: чем больше одним, тем меньше другим. Во-вторых, пороги активной и пассивной критической реакции совсем не обязаны находиться в тех местах, в которых они обозначены на рис.3, а могут быть на шкале где угодно, в том числе и пересекаться так, что одновременно обуславливать критическую реакцию и системы управления (верхи не могут), и управляемой системы (низы не хотят). Так что критическая реакция или одной, или другой, или обеих сразу подсистем может происходить как бы мы не разместили ползунок распределения, т.е. позитивного решения эта задача может не иметь вообще даже если у макросистемы огромный зазор безопасности.
Наиболее интересно вот что: уровень этих порогов является управляемой переменной, которая зависит от текущих стереотипов, потребительских ожиданий, социально приемлемых стандартов жизни и всего прочего, что в целом можно определить как то, насколько элита и народ зажрались (к какому набору благ / вольностей / привилегий привыкли и считают нормой, ниже которой почитаются неудачниками). При этом предельно очевидной становится задача информационных атак на тот или иной социум с целью спровоцировать его нестабильность: эта задача сводится к повышению порогов критической реакции, причем как у системы управления, так и у управляемой системы с целью уменьшить зазор эффективности, стабильности и поле ресурсного маневра. А когда эти пороги на шкале сомкнутся, уйти от социальной нестабильности будет уже физически невозможно. Так что довольно прозрачно видно чем именно занимаются условные шататели (навальные, солженицены и другие #вамнедодают) и условные охранители (фрицморгены, осташки и другие #спервадобейся) – они двигают выше или ниже пороги критической реакции. Правда, они могут двигать только пороги управляемой системы, т.к. пороги (уровень зажратости) системы управления регулируются не через прямую пропаганду, а в основном через систему элитного воспитания и внутриэлитную культуру.
Так как все эти пороги также управляемы, то и для них мы должны определить оптимальный уровень. Он состоит в том, чтобы соответствующий порог активной критической реакции был чуть дальше порога безопасности системы, вызывая рефлексию системы незадолго до того как она начнет страдать из-за недостатка ресурсов чтобы обеспечить своевременную реакцию и не допускать дегенеративных процессов. При этом негативно на макросистеме будет сказываться как слишком высокий порог критической реакции (зажрались => перерасход ресурсов => меньше зазор безопасного ресурсного маневра системы), так и слишком низкий (без социальной боли не будут вовремя обнаружены и отрефлексированы поражающие факторы). А вот пороги пассивной критической реакции лучше держать довольно низкими, не допуская падения энтузиазма, активности и эффективности системы чтобы сохранить управляемость и возможность системных преобразований и маневра даже при падении ресурсной базы. К сожалению, нынешние системы управления предпочитают именно пассивную критическую реакцию управляемой системы, т.к. это сохраняет комфортные условия для представителей элиты и конкретных бюрократов, но для макросистемы в долгосрочном плане это гораздо опаснее, ибо может приводить к ситуациям, когда что-то сделать бывает уже нереально потому что система при внешней стабильности банально перестает реагировать на управляющие сигналы, и не предоставляет хоть сколь-нибудь реалистичной информации в обратной связи, т.е. показывает характерные признаки парализованного или сильно пьяного человека, который хоть и не чувствует боли, но и управлять нормально своим телом не в состоянии.
Так как речь идет не о простом механизме типа ДВС, которому нужно лишь топливо, окислитель и малость масла для смазки, а о сложной социально-биологической системе, в множестве распределяемых ресурсов следует понимать не только ресурсы материальные, но и социально, психически значимые. Для каждого такого класса социальных ресурсов уместно рассчитывать собственную шкалу распределения, с собственными порогами критической реакции и безопасности, и соответственно для каждой такой шкалы следует определять свой оптимум в уровне распределения. Среди таких классов социально значимых ресурсов уместно дифференцировать:
= ТМЦ включая услуги . Для более точного решения задачи на оптимум распределения желательно также разбивать этот класс на значимые группы товаров и услуг
= Социальные привилегии . Можно, конечно, было бы использовать устоявшийся мемчик и назвать этот класс социальных ресурсов правами и свободами, но семантика этого мемчика заметно отличается от нужной нам, и прежде всего тем, что она характеризует юридические, правовые аспекты, которые далеко не всегда можно использовать фактически даже если эти права и свободы черным по русскому написаны в конституции, равно как и фактически они могут использоваться, а юридически не быть прописаны или вовсе запрещены.
Социальные привилегии касаются фактических социальных плюшек вроде права рубить крестьян для испытания меча, права первой ночи, права высокопоставленных чиновников отмазывать свое потомство если оно совершило преступления или пристроить его на должность, права «чиновничьего кормления», права рабочих подворовывать на предприятиях и колхозах в разумных пределах или права деда посылать духа на парашу в армии, и правильнее было бы назвать эту категорию не правами и свободами, а вольностями. Сюда же, между прочим, входит и понятие свободы слова, т.е. возможности критиковать устоявшиеся системы взглядов и власть имущих (даже не всегда официальных) с гарантией того что от них или социальной среды не прилетит ответка в той или иной форме. Сюда же входит фактический доступ к принятию системно значимых решений.
= Доступ к информации и культуре . Опять-же не юридический, и не правовой, а фактический доступ. И прежде всего имеется ввиду доступ к высокой и передовой культуре и науке, изложенной и популяризируемой достаточно широко. Сюда же доступ к системному образованию, навыкам работы с информацией и принятия решений и т.д. Если очень важные научные методики и открытия и соответствующее им образование и культуру система управления приберегает только для себя, а для низов – обрывки знаний и жвачная культура, то это снова очень серьезное нарушение принципа равноценного обмена. Кстати, шкала распределения для этого класса социальных ресурсов рассчитывается отдельно для системы управления и управляемой системы, а не смежно как для предыдущих классов, т.к. характеризует собой игру с ненулевой суммой, т.е. если у кого-то прибывает, то это совсем не значит того что у кого-то убывает: культура и информация в отличии от ТМЦ или привилегий воспроизводятся довольно просто, особенно в цифровую эпоху.
Важным звеном задачи на оптимальное распределение является разрешение оптимальных обязанностей (исходящих активностей) и ответственности (внутрисистемных ограничений) как управляющей, так и управляемой системы. Для разрешения этих задач уместно применение аналогичной шкалы распределения с зоной безопасности и порогами критической реакции, но оптимум следует считать несколько по другому, размещая его на максимально высоком безопасном уровне, с известным зазором до порогов (учитывая амплитуду флуктуаций), т.к. чем большая безопасная исходящая активность и ответственность подсистем при той же ресурсоемкости, тем большая общая эффективность и устойчивость макросистемы. Как и в случае с классом информационных и культурных ресурсов, тут для системы управления и управляемой системы рассчитываются отдельные шкалы ввиду того что это распределение является игрой с ненулевой суммой. Тут ровно так же недостаток активности и ответственности вызывает деградацию макросистемы в целом и критическую реакцию со стороны подсистемы-контрагента, а переизбыток активности и ответственности вызывает деградацию самой системы управления или управляемой системы с критической реакцией в ней. Как и в случае ресурсного распределения, очень опасными являются ситуации сильно завышенных порогов критической реакции (зажратости) когда заставить нормально работать и нести ответственность за результаты оной работы невозможно не нарвавшись на саботаж или бунт, поэтому необходимо вовремя и в достаточных объемах корректировать эти пороги через систему общественных стереотипов и социальной логики. Тут соблюдается та же закономерность что чрезмерной зажратости система управления подвержена в гораздо большей степени, отчего работе именно с этим порогом следует уделять достаточно внимания.
Мы не сможем устранить пресловутое противоречие между управляющей и управляемой системой, и убив одного дракона вскорости получим нового, ибо каждая из групп субъектов подчиняется стандартной мотивации живой материи захапать как можно больше ресурсов и спихнуть как можно больше свей энтропии вовне, хоть у системы управления это обычно получается куда лучше по очевидным причинам. Тем не менее, мы можем разрешить сие противоречие наиболее справедливым и рациональным образом в соответствии с принципом равноценного обмена, решив задачу на оптимум распределения и установку порогов критической реакции для каждого типа, класса, группы и подгруппы ресурсов, активностей и ответственности, причем чем более подробной будет дифференциация их тем более точным будет искомое оптимальное решение и соответствующий список мероприятий. Удержание оптимума этого распределения является одним из важнейших условий для достижения гармоничного состояния социальной макросистемы, обеспечивающей эволюцию, счастье и всесторонний прогресс наиболее эффективно. Вот почему, дорогие принцессы, настолько важна своевременная модернизация гуманитарных теорий и социальных технологий: именно они помогут человечеству конструировать и конфигурировать социальные процессы наиболее правильно, именно они помогут направлять человечие лучшим из путей – путем Гармонии. Всегда верный, чешу вас за ушками.
В этой статье мы не рассматриваем политическую составляющую, во многом главенствующую в российской сегодняшней действительности, а исследуем причину нынешнего социально-экономического состояния страны и населения с точки зрения экономических теорий.
Решение проблемы в СССР. Одной из причин экономического кризиса в СССР послужила ориентация производства на государственное потребление. Мы гордились темпами развития группы «А», так называемое "производство средств производства" составляло 80%. Страна больше всех выплавляли чугуна и стали, танков и самолетов, атомных подводных лодок, экскаваторов, бульдозеров, станков и другой техники производили тоже много, но их катастрофически не хватало. В результате износ фондов к 1991 году достиг 68%. Группа «Б» - производство товаров для населения - не превышало 20%. Этих товаров тоже катастрофически не хватало. Их просто не было. Импорт закупался в мизерном количестве "только для себя". Но в государстве существовало экономическое равновесие так, как его рассматривает классическая экономика. Экономическое равновесие в классической экономике рассматривается, прежде всего, как взаимосвязь сбережений и инвестиций на макроуровне, а также как равенство суммы средств, находящихся в обороте, с суммарным количеством товаров и услуг, находящихся также в это время в обороте: ΣД = ΣТ + ΣУ; Д >
СБ >
Q >
З.
Увеличение доходов (Д) стимулирует рост сбережений (СБ), сбережения направляются в инвестиции, которые увеличивают объем производства (Q) и занятость (З). В СССР все сбережения хранились в Сбербанке, под 2% годовых, кредиты выдавались под 3%, безработицы практически не было (кроме тунеядцев). Инвестиции направлялись на развитие группы "А" - строились металлургические заводы, магистрали, развивались нефте- и газодобывающие отрасли, готовились к повороту сибирских рек. В итоге росли доходы, сбережения (покупать было практически нечего). Соответствие между совокупным спросом и совокупным предложением обеспечивалось через твердые цены. Но сама теория классической экономики, в которой механизм свободного ценообразования, обеспечивающий гибкие цены, не только регулирует распределение ресурсов, но и обеспечивает решение критических (неравновесных) ситуаций, полностью не выполнилась. Решение нашей критической ситуации, выраженной в виде острого дефицита всего, отсутствовала. Результат - кризис экономики и власти.
Согласно классической теории, на каждом рынке имеется одна ключевая переменная (цена, продукт, заработная плата), обеспечивающая равновесность рынка. Равновесие на рынке товаров (через спрос и предложение инвестиций) определяет норма процента. На денежном рынке в качестве определяющей переменной выступает уровень цен. Соответствие между спросом и предложением на рынке труда регулирует величина реальной заработной платы. Подчеркиваем реальная.
В СССР одним из самых престижных учебных заведений были торговые, так как реальная заработная плата торговых работников была намного выше, чем у шахтеров, металлургов, строителей. Они "сидели" на дефиците.
Классическая экономическая теория не столь проста и однозначна. Между расходами и использованием этих средств часто возникает разрыв. В СССР этот разрыв катастрофически рос за счет роста инвестиций в группу «А» и стабилизации потребления на очень низком уровне. Возникла опасность инфляции, деньги обесценивались, экономика потребления строилась на личных связях, все больший вес приобретал доступ к материальным благам, распределительной системе. "Капиталистическая", рыночная экономика казалась спасением от всеобщего дефицита, решением всех проблем экономического развития. Многие наши экономисты спешно стали изучать экономику рыночную, экономику "западных" и "восточных" стран, шагнувших далеко вперед в части своего технологического и потребительского развития. Необходимо отметить, что экономическая наука, как и практически все науки, не имеющие под собой материальной базы, развивается на основе изучения практики, с использованием методов и моделей планирования и прогнозирования.
К сожалению, рыночная экономика в это время переживала один из своих очередных кризисов - рост инфляции и преобладанием для ее снижения монетаристских методов. Монетаризм - это теория макрорегулирования экономики на основе жесткого денежного регулирования. Монетаристы считают главным инструментом денежно-кредитные методы обеспечения занятости и стабилизации экономики, государственное регулирование ограничивается контролем над денежной массой, изменение денежного предложения призвано прямо соответствовать увеличению (динамике) цен и национального дохода. Монетаристы в своей деятельности используют, в основном, макроэкономические показатели, которые фиксируются на определенном уровне с целью достижения финансовой стабилизации - обменный курс валют, номинальная денежная масса, номинальная заработная плата и др. Все это образует, так называемый, "монетаристский якорь". Более глубоко изучать экономику рынка наши реформаторы времени себе не дали. Прибавляла уверенности классическая подготовка в области теории марксизма-ленинизма в период обучения в советских университетах, советской аспирантуре, работа над кандидатскими и докторскими диссертациями на основе наследства К. Маркса и В.И. Ленина. Время показало, что они были отличными учениками.
Недостатки "развитого социализма" померкли перед ужасами общества "первоначального накопления капитала": массовой безработицей, неплатежами, нищенской заработной платой и ее периодическими невыплатами, неконтролируемым ростом цен на продукты питания и товары первой необходимости, инфляцией, многократно опережающей рост заработной платы, отсутствием каких-либо политических и экономических инструментов защиты человека на производстве. Постоянное перекладывание проблем государства на плечи простого населения в процессе так называемых реформ жилищно-коммунального хозяйства, энергетики привело к большому снижению уровня жизни граждан России. Великий русский философ И.А. Ильин в своей работе "Путь духовного обновления" очень образно отметил зависимость общества от отношения к человеку: "Невозможно создать хорошую ткань из гнилых нитей; нельзя построить прочный дом из трухлявого, рассыпающегося кирпича; больные и умирающие, стеная в унисон, не создадут прекрасного хорового пения. Где личный дух пренебрежен и унижен, общественность будет больною и творчески бессильною".
Теории решения противоречий между обществом (трудом) и капиталом. Нас учили, как безжалостно капиталистическое общество к простому человеку, как оно его нещадно эксплуатирует, выжимая так называемую прибавочную стоимость. И большинство отечественных менеджеров усвоили эти принципы и творчески развивают "капиталистическую" идеологию на практике, искренне веря, что безжалостность, эксплуатация и есть основные принципы управления при капитализме. Чего стоит только недавнее законодательное предложение РСПП (олигарх М.Д. Прохоров – Председатель Всероссийской Политической партии «Правое дело») о 10-часовом рабочем дне и 60-часовой рабочей неделе.
Результаты так называемых экономических реформ не могли быть такими ужасными, если бы в России существовало хоть какое-то гражданское общество, если бы россиянам была бы присуще гражданственность. И это объяснимо с позиции теории "иерархии потребностей" А. Маслоу
. Она как нельзя лучше объясняет причины отсутствия гражданского общества и очень низкой гражданственности в России. Согласно А. Маслоу, мы удовлетворяем потребности высшего уровня лишь тогда, когда удовлетворены низшие из них. Психологи утверждают: "В иерархии потребностей Маслоу выражена идея, что некоторые потребности, пока они не удовлетворены, более побуждающие, чем остальные. Первоочередными являются физиологические потребности". Вот эту самую теорию А. Маслоу наши замечательные реформаторы должны были бы знать, а раз знали, напрашивается мысль, что ошибки, допущенные при проведении реформ, были заранее продуманы.
На основании вышеприведенного можно утверждать, что экономическое состояние общества России выгодно власти, усилия которой направлены на скорейшее распределение богатств России среди ею избранных. Людям, живущим в нищете, не до того. Монетаризм как нельзя лучше подходил для реализации далеко идущих планов наших "реформаторов". Регулируй курс валют, придерживай доллар, дай возможность его приобретения по низким ценам "избранным", сдерживай рост заработной платы, устанавливай его минимум на отметке невыживания, и можешь прибирать к рукам богатства одной из самых богатых природными ресурсами страны.
Капиталистическая, рыночная экономика давно уже выработала методы решения противоречий между обществом и капиталом и как нельзя лучше эти методы объединил один из "столпов" западной школы экономики Джон Мейнард Кейнс
. Его именем названа теория, решающая противоречия развития рыночной экономики, противоречия, впервые выявленные К. Марксом и очень его возмутившие (из чего и родилась коммунистическая идея). Ради объективности необходимо отметить, что начало решения этих противоречий все-таки принадлежит К. Марксу.
Но если материалист К. Маркс все проблемы свел к собственности, к ее национализации как условию перехода к управляемой экономике, то Кейнс показал, что можно регулировать экономику без национализации, вне зависимости от того, чья собственность: частная, коллективная или государственная. В отличие от классической экономики, у Кейнса сбережения являются функцией не процента, а дохода, цены не гибкие, а фиксированные, равновесие в обществе достигается за счет эффективного спроса. Рынок товаров является ключевым, уравновешивание спроса и предложения проходит не в результате повышения или понижения цен, а в результате изменения запасов.
Кейнсианская модель базовая для анализа процессов выпуска товаров и услуг, установление цен в экономике, она позволяет выявить причины колебаний и предсказать последствия. Количество товаров и услуг, которые способны приобрести потребители при сложившемся уровне цен, зависит от объема выпуска и общего уровня цен. Совокупный спрос изменяется под влиянием динамики цен. Один из вариантов - чем выше уровень цен, тем меньше запасы денег у потребителей и, соответственно, меньше количество товаров и услуг, на которые предъявляется платежеспособный спрос (это один из худших вариантов). По этому варианту как раз и развивалась экономика России. Также существует обратная зависимость - рост спроса на деньги влечет за собой повышение процентной ставки (знакомая картина).
Известная формула рыночной экономики "спрос рождает предложение" подтверждает кейнсианскую модель экономики. Монетаризм имеет право на существование, но это уже будет кризис рыночной экономики. Совокупное предложение показывает, какое количество товаров и услуг может быть произведено и представлено на рынок производителями при разных уровнях средних цен. Но если объем выпуска прямо пропорционален спросу, а спрос обратно пропорционален уровню цен, то предложение прямо пропорционально и уровню цен и объему выпуска. При этом следует отметить, что объем выпуска характеризует один из основных социальных показателей - занятость населения, то есть уровень безработицы. Кейнс объяснил процесс формирования совокупного предложения и объемов производства, отметил влияние на развитие экономики технологического процесса, сдвигов производственных факторов.
Интересна кейнсианская модель возможностью уравновешивания точки равновесия, которая отражает соответствие равновесной цены и равновесного объема производства. При нарушении равновесия должен вступать в действие рыночный механизм, который выравнивает совокупный спрос и совокупное предложение, прежде всего за счет ценового механизма. Д. Кейнс проповедовал теорию экономического равновесия в обществе, в его модели возможны следующие варианты: 1) совокупное предложение превышает совокупный спрос - сбыт товаров затруднен, запасы нарастают, рост производства тормозится, возможен его спад; 2) совокупный спрос обгоняет совокупное предложение - запасы сокращаются, неудовлетворенный спрос стимулирует рост производства. Наши "реформаторы" работают по первому варианту. Теория экономического равновесия Кейнса предполагает такое состояние экономики, когда используются все экономические ресурсы страны, в том числе и трудовые
, обеспечивается высокий уровень потребления, за счет растущего уровня потребления повышается объем производства, происходит рост внутреннего валового продукта (ВВП). В равновесной экономике не может быть ни изобилия простаивающих мощностей, ни избыточной продукции, ни чрезмерного перенапряжения в применении ресурсов. Равновесие означает, что общая структура производства приведена в соответствие со структурой потребления, равновесие спроса и предложения на всех основных рынках.
Основополагающим экономическим постулатом кейнсианства является обязательное участие государства
в регулировании процессов на макроуровне. Это и установление размера минимальной оплаты труда
на достаточно высоком уровне и прожиточного минимума
, обеспечивающего человека, неспособного к труду на достойном человека уровне жизни, социальных гарантий и т.д.
Развивая теорию Д. Кейнса, английский экономист Д. Хикс и американский Э. Хансен разработали модель, названную модель Хикса-Хансена.
Первая часть модели призвана отразить условия равновесия на рынке товаров, вторая на рынке денег: JS - LM
, где: JS - "инвестиции-сбережения", LM - "ликвидность, деньги", J - инвестиции; S -сбережения; L - спрос на деньги, М - предложение денег. Условия равновесия на рынке товаров служит равновесию инвестиций и сбережений, на денежном - равенство между спросом на деньги и их предложением (денежной массой). Изменения на рынке товаров вызывают определенные сдвиги на рынке денег и наоборот. Равновесие на обоих рынках определяется одновременно нормой процента и уровнем дохода. Уровень "инвестиции - сбережения" показывает соотношение между процентной ставкой и уровнем дохода. Сбережения и инвестиции зависят от уровня дохода и процентной ставки. А если уровень дохода очень низкий, а процентная ставка очень высокая? Сбережения в этом случае также очень малы и инвестиции стремятся к этой очень маленькой величине. Вот и причина низкой инвестиционной активности! Но равновесие есть, правда, на очень низком уровне.
У нас тоже равновесие на очень - очень низком уровне. Причина - регулирующие этот рынок инструменты - уровень дохода и процентная ставка, одна из них бесконечно мала, другая безобразна велика. Доказано, что равновесность этих инструментов взаимосвязано, устанавливается на одном уровне (в нашем случае очень низком). Только при изменении условий их образования возможно их формирование на другом более высоком уровне. Если растет спрос на деньги, а предложения нет, растет процентная ставка, следом падает спрос на деньги. Тоже равновесие, но похожее на смерть экономики. Арифметика! Модель JS - LM
в нашем случае характеризует очень слабое развитие экономики, что закономерно. Равновесие (JS - LM
) двух рынков удовлетворяет равновесию сбережений и инвестиций, а также равновесие спроса на деньги и их предложения.
Равновесие на каждом из двух рынков устанавливается не автономно, а взаимосвязано, изменения на одном рынке независимо влекут за собой соответствующие сдвиги на другом. Принимая это за аксиому, предположим для повышения роста экономики планомерно повышать спрос за счет планомерного, динамичного повышения доходов населения, роста заработной платы. Чтобы не вызвать ажиотажа на рынке сбережений и предложения денег, что сразу отразиться на уровне инфляции, повышение необходимо начинать с самой низкооплачиваемой категории населения, а также пенсионеров и бюджетников, одновременно льготируя инвестиции в развитие производств потребительского рынка. Модель Хикса-Хансена получила признание Кейнса и стала весьма популярной.
Эта модель означает конкретизацию кейнсианской трактовки функциональных взаимосвязей на товарном и денежном рынках, она помогает представить функциональные зависимости на этих рынках, схему денежного равновесия, влияние экономической политики на экономику.
Критерии равновесия рынка. В отличие от монетаристской концепции, принятой на вооружение нашими "реформаторами", согласно которой равновесие в экономике устанавливается автоматически, Дж. Кейнс и его последователи исходят из того, что для достижения соответствия между основными параметрами рынка необходимо участие внешних факторов, вмешательство государства
, а в переходной экономике этот фактор становится главенствующим, не позволяющий развиваться эгоистической, олигархической экономике.
Рыночные условия хозяйствования в СССР, а затем в независимой России должны были бы возникнуть как результат ухода (отхода) от тоталитарной модели хозяйствования, продиктованной тоталитарным режимом, существовавшим в СССР с конца 20-х годов (начиная с так называемой сталинской эпохи). Переход к рыночным условиям хозяйствования - процесс вторичный, первичный же - переход общества от тоталитарного режима к демократии, к модели гражданского общества и правового государства.
Процессы и тенденции загнивания, разложения и вырождения возникли и окрепли в СССР именно потому, что из попыток реформ жестко исключалась демократизация общества и хозяйства. Тоталитарный режим справедливо воспринимал демократию как свой антипод, а отсюда и его неспособность к самореформированию. Путь к оздоровлению обстановки в обществе и в хозяйстве открывала демократическая антитоталитарная революция, включающая как устранение тоталитарного политического режима, так и демократическую реформу управления хозяйством и управления трудом
.
Критерием верного направления и успеха демократических реформ является, без всякого сомнения, возникновение реальной многосубъектности в обществе и в хозяйстве
(это главный признак гражданского общества, отличающий его от тоталитарного, в которого единственным реальным субъектом является правящая каста - номенклатура, узурпирующая всю полноту и общественной, и хозяйственной власти). Демократические реформы управления трудом также состоят в устранении монополии на это управление, в развитии реальной многосубъектности в социально-трудовой сфере.
В последнее время государственные информационные средства усиленно внедряют в наше сознание мысль, что жизнь в стране налаживается, и жизнь народа становится все лучше и лучше. Все это напоминает слова песни из известной оперетты: "Все хорошо прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо...". Окончание этой песни известно. Особенно "хорошо" нам живется при регулярном повышении цен на коммунальные услуги и сопутствующие по жизни товары первой необходимости. Предприятиям постоянно "хорошо" при регулярном повышении цен на энергоносители - все меньше и меньше остается денег для заработной платы. Меньше денег - меньше забот. Но начинают возникать вопросы: куда катимся? кому это надо?
и неизменный: что делать?
Видно забыли наши правители, что именно с этого, последнего, вопроса у В.И. Ленина возникло желание идти другим путем.
Отсутствие экономики в политике Правительства России. И все-таки нас пытаются убедить в проведении нашим Правительством какой-то новой экономической политики. На наш взгляд, суть этой "новой экономической политики" - в полном отсутствии экономики в политике нашего Правительства. Особенно это видно на примере шараханья с ценами на энергоносители и реформой жилищно-коммунального хозяйства. Во что превращается страна? Половина населения - руководящие и обслуживающие Государство чиновники, вторая половина - нищие, оплачивающие и этих чиновников, и их услуги. Складывается впечатление, что Нашим чиновникам уже Наш Народ не нужен, все действия этой огромной армии направлены на удовлетворение своих постоянно растущих потребностей и общение друг с другом, что вполне соответствует открытому господином Паркинсоном
более 50 лет назад закону. А против закона не возразишь! Разве можно в наборе действий Правительства России - политиков "нового поколения" - рассмотреть хоть одно экономическое решение? Очень и очень затруднительно. В основном правильные лозунги и масса эмоций. Мерительный, самый чувствительный инструмент этого - развитие производств в России. Что такое рост в 4%? Топтание на месте, имитация движения вперед. Всем понятно, что если не принять срочных мер по изменению отношения к промышленному производству, наша жизнь не улучшится. На одной нефти, особенно с ее непредсказуемой ценой, далеко не уедешь.
Чтобы не быть голословным посмотрим, что уже сделано "хорошего": Несколько лет дебатировался вопрос о снижении ставки налога на прибыль. Приводились очень убедительные аргументы - установили 30%. Предприятия немного вздохнули, уже начали было вкладывать средства на расширенное воспроизводство основных фондов. Но в 2001 году без всяких расчетов и разговоров принимается опять 35%. В 2002 году как будто бы одумались, снизили до 24%, но убрали льготы на расширенное воспроизводство и модернизацию основных фондов. Не потерял только тот, кто и не думал обновлять оборудование на своих предприятиях. В 1999 году стабилизировались цены на материалы - металл, цемент, запасные части, большинство сырьевых ресурсов. Можно было целенаправленно планировать свое развитие. Но не всем нужна стабильность в экономике, приватизация еще не окончилась, остался еще очень заманчивый куш - естественные монополии. Вот, вот (2011-2012 гг.) начнется приватизация и этих остатков социализма. При стабильно растущей экономике вряд ли кто-нибудь посмеет покуситься на приватизацию этого лакомого куска. А так глядишь, и можно будет порыбачить в мутной водице. Кто-то, когда-то изрек - государство как собственник неэффективен. И почему-то все поверили? А почему бы и государству не научиться хозяйничать эффективно? Трудно подобрать честных и небезразличных? Конечно, трудно, но вполне возможно. Нужно только доверить этот отбор честным и небезразличным. Не надо спешить, уже столько сделано наспех!
Промышленность ждет стабилизации, только при стабилизации начнется коренное обновление технологий производств на качественно новом уровне – уровне высоких- и нанотехнологий.
Не менее важной проблемой является всеобщая нищенская оплата за труд. Стратеги от экономики должны же соображать, что просто необходимо создать такие экономические условия существования "труда и капитала", чтобы человек старался больше работать, был заинтересован в успешной работе своего предприятия, поменьше бы вспоминал свое "социалистическое" прошлое, гордился своим трудом и своей Родиной. А если по-простому - Человек Труда должен за свой труд получать достойную плату. Критикуя систему плановой советской экономики, никто не отрицает, что цель и той системы, и сегодняшней, практически бессистемной, одна - сбалансировать производство и потребление, не допускать скачков инфляции. Да, был дисбаланс цен, созданный той экономикой, и мы его, худо - бедно, почти ликвидировали, почти. Не ликвидирован этот дисбаланс в самом важном ~ цене на труд. Темп роста цен на материальные и энергетические ресурсы несопоставим с ростом заработной платы. Многие ученые пытались обосновать цену труда человека. Теория оказалась бессильна, решили, - необходимо просто иметь совесть и платить так, чтобы Человек Труда жил достойно! И у "них" там так и сделали.
Ну а если у работодателей совести нет, - устанавливается минимум, ниже которого нельзя! И уже бесспорно - у наших работодателей, в том числе и у "государства", совести нет. Как жить на малую заработную плату молодым семьям? Как жить на нищенские пособия по безработице? Как жить на пенсию в 4000 – 7000 рублей и с нашими ценами на лекарства? Все понимают! Так жить нельзя! Только существовать! Почему же молчат? Ждут новых потрясений? Дождутся! Во многих цивилизованных странах тоже установлен минимум оплаты труда. А у нас - скромно так прописали в новом КЗОТе - оплата за труд должна быть не меньше прожиточного минимума. Им бы так жить! На сегодня этот минимум как минимум в три раза больше! Это прожиточный. А платить за работу необходимо примерно как во всех развитых странах. Почему это у нас минимальная оплата труда в 18 раз ниже, чем в Японии, в 15 раз ниже, чем в США и Германии, в 6 раз ниже, чем в Польше? Можно сослаться на высокую производительность труда в этих странах, никто не спорит, у них она выше. Но не настолько же? И даже при их демократии Государство устанавливает им минимальную оплату за Труд! По имеющимся данным в США это 6$ в час, в Германии 6 евро в час, в Японии 1200 иен в час. Неужели мы не потянем рублей этак на 80 в час? Это по минимуму, по первому разряду нянечке в больнице? Установить законом, привязав к сегодняшним ценам на продукты питания, стоимости коммунальных услуг, своевременно индексировать. Тогда и отчисления с заработной платы возрастут, и пенсионерам добавится, и порядка на рынке труда будет больше.
И никакой катастрофы не случится. Никто из получивших эту минимальную оплату не побежит покупать доллары, а вот спрос на товары повседневного спроса вырастет. Цены несомненно возрастут тоже. Но, если у нас в цене этих продуктов и товаров лежит 15% заработной платы - 15 коп. на 1 рубль - увеличение цены произойдет на 90 коп. или примерно в 2 раза. Доля заработной платы в цене товара в этом случае составит 50-55%, что вполне соответствует принятому во всем цивилизованном мире стандарту. Одновременно взять под жесткий контроль весь рынок труда, направить все усилия на ликвидацию нелегального. Установить жесткие наказания работодателя за нарушение трудового законодательства. Не надо сажать в тюрьму, но штрафы должны быть ужасными.
Еще одна проблема - скорейшее техническое перевооружение! Если целенаправленно решать эту проблему, то в первую очередь нужно открыть шлюзы для финансовых вливаний без ограничений и оговорок - все что тратится на расширенное воспроизводство и модернизацию производств, не должно облагаться никакими налогами! Создать приоритет развития не на "словах, а на деле". Если без общих фраз и конкретно, необходимо внести изменения в 25 главу Налогового Кодекса, а именно: "Все затраты на реконструкцию, обновление, модернизацию, новое промышленное строительство, затраты по созданию новых и совершенствованию применяемых технологий, по повышению качества продукции, проведению научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ, созданию новых видов сырья и материалов, переоснащение производства, ВКЛЮЧАЮТСЯ в себестоимость продукции". Нам, как никакой стране мира, необходимы инвестиции на расширенное воспроизводство основных фондов, они у нас никакие.
Чем еще привлечь инвесторов, как не льготами? А для нерадивых хозяев, не думающих о развитии своих предприятий, добавить в той же главе: "Амортизационные отчисления текущего года, не используемые на воспроизводство основных фондов в текущем году, в себестоимость продукции НЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ!" И только при накоплении этих средств на специальном, легко проверяемом счету в банке и последующим использованием их для воспроизводства, разрешить включать их в себестоимость продукции. Нерадивые хозяева быстро поймут, что им выгоднее обновлять оборудование своих предприятий, чем платить налог с увеличенной прибыли. Все это, несомненно, очень положительно повлияет на всю экономику России, активизирует производство оборудования, повысит инвестиционную привлекательность наших предприятий, обеспечит повышение качества продукции. Ведь сегодня более половины средств амортизации, а это огромные деньги, используется на что угодно, только не на воспроизводство основных фондов, поэтому у нас и идет снижение их стоимости на 5-6% в год!?
Необходимо также убрать пошлины и другие налоги на ввоз современного оборудования и новейших технологий, аналоги которых в России не производятся. Ведь чем больше этого новейшего оборудования мы завезем, чем быстрее отладим производство, тем быстрее получим дополнительный налог на имущество, новые высокооплачиваемые рабочие места, движение новых товаров и, несомненно, более высокий уровень жизни граждан России! Что еще нужно? Необходимо как можно быстрее создать для инвесторов и инвестиций благоприятные условия, сверхблагоприятные, немыслимые условия! И не на словах, а на деле. И еще. Необходимо объявить мораторий на повышение цен на продукцию и услуги естественных монополий - газ, электроэнергию, железнодорожные тарифы, хотя бы лет на пять. Пусть развиваются за счет издержек производства, ликвидации непроизводственных затрат.
И мы не только ждём, но и требуем от Власти, чтобы она: быстрее определялась с приоритетами развития экономики; быстрее закончила с воровством и коррупцией; больше занималась не саморекламой, а развитием производств; быстрее создала условия для стабильной работы предприятий. А если все это трудно запомнить, можно одной фразой: Необходимо быстрее создать нормальные условия жизни для граждан России. А это невозможно сделать без устранения главного противоречия между трудом и капиталом: «Несоответствие системы управления социально ориентированному государству, заявленному в Конституции Российской Федерации».
Кохно П.А., Главное противоречие между трудом и капиталом в современной России // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16743, 11.08.2011
1. К. Маркс: противоречие между Трудом и Капиталом.
Труд – наемные рабочие.
Капитал – работодатели.
2. Капитал:
а) Национальный капитал: производственный, государственный капитал, прирост которого, как правило, связан с увеличением доходов государства и роста благосостояния граждан, увеличивает товарную массу, предупреждает инфляцию;
а) Пролетарий: рабочий «без отечества», «без определенного места жительства», работающий по контракту, «вахтовик», «штрейкбрехер», потенциальный эмигрант;
б) Рабочий: рабочий с постоянным местом работы, как правило, заинтересованный в результате своего труда, с большим стажем и высокой квалификацией, трудовой фундамент нации.
а). Классовые противоречия разрешаются не уничтожением одного из классов (большевизм), что должно подразумевать классовую войну, а путем регулирования государством противоречий между трудом и капиталом (корпоративизм).
в) Примат общественного над личным.
а) Задача: формирование государства с классовым миром.
6. Марксизм и либерализм: Карл Маркс и Адам Смит. Мировоззренческие системы, исходящие из приоритета экономики.
а) Марксизм: Опровержение А. Смита, Риккардо.
б) Либерализм: философы Локк, де Мондевилль. А. Смит. Венская школа: Бам-Баверк, Менгер, фон Мизес, фон Хайск. Лозаннская школа: Валрас, Вальфредо Парето. Неолиберализм: Школа Сент-Луиса и Чикаго: Мильтон Фридман, Джефри Сакс.
7. «Третий Путь» в экономике, утверждающий вторичность экономических отношений.
а) Немецкая идеалистическая философия: Фихте.
б) Немецкий камерализм: фон Юсти, Зоннерфеедс. и теория «авторкии больших пространств».
9. «Зависимая экономика»: Ф. Лист и теория «авторкии больших пространств», и Сисмонди.
10. Немецкая Историческая Школа: Густав Шмоллер, Вильгельм Рошер, Бруно Гильдербрандт, Карл Книс.
11. Социологическая теория экономики: Макс Вебер, Вернер Зомбарт.
12. Теория «экономической инсуляции» Кейнса.
13. Йозеф Шумпетер, Француа Перру.
14. Институционалистская экономическая школа: Торстейн, Веблен, Митчел, Берль, Бернэм, Джон Кеннет Гэлбрейт.
Фридрих Лист (1789-1846)
Жан Шарль Симонд де Сисмонди (1773-1842)
Густав Шмоллер (1838-1917)
Макс Вебер (1864-1920)
Вернер Зомбарт (1863-1941)
Жозеф Прудон (1809-1865)
Сильвио Гезелль (1862-1930)
Дж. Кейнс (1883-1946)
Йозеф Шумпетер (1883-1950)
Франсуа Перру
Серж Кристоф Кольм
Николас Жоржеску-Реген (1906-1994)
Мишель Альетта
Клиффорд Дуглас
16. Основные теоретические принципы экономики «Третьего Пути» - неортодоксального социализма:
а) контекстуализация;
б) культуроцентрический плюрализм хозяйственных форм;
в) синтез конфлитологического и балансового подходов;
г) социологизм, гуманизм и квалитатизм экономической системы;
д) мезоэкономизм, коллективная конкретизация;
е) автоцентричность, широко понятый регионализм;
ж) экологизм, амбиентализм;
з) интеграционизм, таможенный союз континентального масштаба;
и) дифференциализм.
17. Экономические аспекты неоевразийства:
а) изменение качества евразийства;
б) евразийство как экономический прагматизм;
в) контекстуалистский подход к экономике;
г) евразийский солидаризм;
д) негативная оценка евразийцами либеральных реформ в России;
е) возрождение национального хозяйства не придет ни от ВПК, ни от социализма, ни от экспроприации олигархов;
ж) либерал-евразийцы (евразийский капитал);
з) социальная роль «Евразии».
Методическое обеспечение:
Библиография:
Дугин А. Г. Основы евразийства.- М: 2002.
Дугин А. Г. Основы геополитики.- М: 1999.
Дугин А. Г. Русская вещь. Т.1.- М: 2001.
Выше мы показали (надеемся), что между трудом и капиталом существует неразрывное единство. Что не существует труда без капитала, как не существует капитала без труда.
Когда же труд вступает в противоречие с капиталом?
Обратимся к примеру из спорта, где конкуренция, соревновательность, стремление быть первым демонстрируется явно.
Два спортсмена-прыгуна с шестом примерно одних физических данных. Один спортсмен имеет бамбуковый шест, другой - из современных композитных материалов. У второго явное преимущество в средствах производства (капитал). Что мы можем наблюдать в нашем примере?
1. Второй спортсмен, соревнуясь с первым, может не прикладывать максимальных усилий, беречь себя на тренировках. Победа ему будет обеспечена с меньшими усилиями.
2. «Нечестная» (слабая) конкуренция (не равный доступ к современным средствам производства) сдерживает рост достижений в прыжках в высоту (производительность труда). То есть, прогресс в развитии прыжков (именно с шестом), по крайней мере, замедлится.
3. Так как новый шест и так дает выигрыш на соревнованиях, то незачем стремиться совершенствовать этот шест (технический прогресс).
4. Преимущество нового шеста (средств производства) действует только в прыжках в высоту с шестом. Например, в других видах спорта этот новый шест никакого преимущества не даст, так как там свои особенные средства производства и там требуются другие средства, чтобы превратить их в капитал, приносящий победу (доход).
5. Преимущество в капитале у второго спортсмена позволяет получать призы и наградные, не соответствующие его усилиям (более благодаря капиталу и менее - по труду).
6. Привилегия (монополия) владения средством производства останавливает развитие обоих спортсменов. Один доволен своим положением и занимается, большей частью, охраной своей привилегии. Второй видит, что его средство производства не позволяет конкурировать с привилегированным. И предпринимает все усилия, чтобы завладеть этим средством самому (сделать карьеру). Или ему надо уходить в другое место, где средства производства ему будут более доступны. Правда, свободных, не занятых «хороших» мест не бывает. А если появляются, то предназначены для «своих». Правильный поиск работы в буржуазном обществе - это поиск работы «через знакомых».
9.Выводы.
1. В буржуазном обществе, в капиталистическом обществе, к классу буржуазии (=собственников=капиталистов) принадлежат абсолютно все. Различие между этими собственниками в виде и размере капиталов. Крупная, средняя, мелкая и мельчайшая буржуазия.
2. Главная, основная и самая массовая частная собственность в капиталистическом обществе - это знания, умение, квалификация, специальность, общественное положение, связи и «места работы». Факт этой собственности нигде не прописан и формальными законами не защищен. В процессе борьбы между членами капиталистического общества за выживание, когда они должны продавать себя более крупным собственникам, чтобы «заработать» на хлеб происходит специализация, разделение труда. Чтобы «заработать», надо иметь профессию, специальность, навыки, «связи», «блат». Конкуренция заставляет специализироваться членов буржуазного общества, прикрепляться к одной сфере деятельности, «окапываясь» там, если место «хорошее», «выгодное», «тепленькое» или потому, что «в другом месте не лучше» (это основная масса). Здесь же идет карьера тем, кто дольше работает, имеет связи или родственные отношения.
3. Размер «заработанной платы» (правильно - «доход») определяет размер капитала (собственности), которым владеет индивид или группа индивидуумов (фирма, корпорация). То есть, распределение общественно произведенных продуктов происходит, главным образом, в зависимости от размера капитала, а не «по труду». «Заработанная плата», «оплата по труду» - это частнокапиталистическая форма присвоение общественно произведенных благ, распределяемая по размеру капитала.
4.«Тепленькие» местечки «работы» - особенные средства. Они приватизированы как семейными «династиями» (кастами), так и в целом кланом буржуазии, которая господствует в данном обществе над теми, кто не имеет «хороших» мест. Все знают, что сын полковника может стать полковником, но генералом вряд ли - у генерала есть свои сыновья. Все «тепленькие» местечки на счету в каждой ячейке общественного разделения труда и расписаны между «своими» на много лет вперед. Например, возьмите город, район, село и увидите, что лица, занимающие ключевые места в бизнесе, торговле, управлении, правоохранителях, образовании, медицине, судьи, редактора СМИ связаны очень тесно, общение между ними почти (и часто) родственные, «неформальные». Они являются реальной коллективной властью капитала в обществе. Большинство проблем между ними и «простым народом» они улаживают совместно, учитывая свои интересы. Депутатов можно менять каждые 5лет. Эта же власть сидит на «своих рабочих местах» десятилетиями и фактически они определяют, согласовывают или выдвигают кандидатов в депутаты.
5. Собственники порабощены своей же собственностью. В капиталистическом обществе отношения между всеми его членами являются капиталистическими отношениями = отношения собственников, капиталистов.
Власть капитала - это власть капиталистических отношений, капитала и отношений собственников.
Собственники порабощены сначала своим же капиталом, своей собственностью (рабы капитала, прикреплены к своей профессии, специальности, месту работы), а уже вследствие этого - более крупным капиталом. Конечно, влияние взаимообразно; но массы - это главное. Капиталистические отношения стоят над ними, властвуют ими, а они являются опорою их. Мелкие собственники являются одновременно опорою рабских отношений и - жертвами их.
6. Рабы в этой системе не только мелкие собственники. Все, сверху донизу, являются рабами системы, порабощены, прежде всего, своей собственностью. Чем ее больше, тем крепче рабство, тем крепче будет владелец собственности держаться за это рабство (а собственность держать владельца).
«Чтобы стать рабом вещей, надо прежде стать их владельцем»./ Поль Гетти /
Частная собственность основа рабства. Чем больше собственности, тем меньше свободы, больше рабства.
О «скованности одной цепью»: взгляд на рабство как диалектическое единство рабов и господ (не забываем, что «рабы все, сверху донизу - все рабы»):
«…рабство - всеобщее состояние: там, где есть рабы, никто не свободен. "Господин, противостоящий рабу, не был еще истинно свободным, ибо он еще не видел в другом с полной ясностью самого себя. Только через освобождение раба становится, следовательно, совершенно свободным также и господин"
«Господин зависит от раба. Там где есть рабы, никто не свободен» . /Гегель/
Власть крупного капитала стоит на прочной основе - на мелких капиталистах, мелких собственниках. Без уничтожения частной собственности (=разделения труда как прикрепленности «зарабатыванием на жизнь» к «рабочему месту») власть капитала устранить невозможно. Капитал не где-то наверху, у «олигархов», а поработил каждого своей же собственностью - разделением труда (специальность, профессия, место работы, частнособственническое присвоение - «зарплата»). Свергая «режимы», царей, «капиталистов», мелкие собственники, частнокапиталистическое присвоение («зарплата») воспроизводят капиталистическую пирамиду в других формах. Например, государственно-монополистического капитала - так называемый «социализмы» советского образца.
7. Основная борьба в капиталистическом обществе идет за капитал. Буржуазная борьба. Основной, самый массовый капитал (средства производства) - это получение капитала (=образование, учеба) и завладение «хорошими» «рабочими местами». Дать лучшее образование (завладеть знаниями, созданными обществом) своим детям, занять лучшее (чем у других) «рабочее место» для себя, жены, своих детей и внуков - основная задача буржуа-капиталистов.
Равной условий борьбы, конечно, нет. Мелкая буржуазия борется между собою. Над ними стоит крупный капитал, который полностью контролирует (управляет) обществом. Передвижки по социальной лестнице вверх минимальны. Один из ста. Но, например, из «среднего класса» вниз спускают больше - продолжается укрупнение капитала, замена живого труда механизмами, роботами, роботами-программами.
8. Рабочие являются одним из видов буржуазии в капиталистическом обществе. И также разделяются внутри вида на крупную, среднюю и мелкую буржуазию. Внутри рабочих также идет классовая борьба - борьба за капитал = лучшее место работы, выгодные заказы, за общественное положение в кланах. Это - буржуазная борьба, борьба собственников, борьба буржуа, классовая борьба. Борьба с крупным капиталом за «зарплату» - это тоже буржуазная борьба, борьба за «хорошую цену» продажи своих средств производства («рабочих рук»). Эта борьба не выходит из рамок буржуазных (капиталистических) отношений и не угрожает власти капитала. Крупный капитал, в том числе, в лице государства, заинтересован в организациях типа профсоюзов, упорядочивая и канализирую протесты рабочих, трудящихся в нужное русло, в сторону от борьбы с рабством. Вся борьба, которая ограничивается рамками буржуазной системы, реакционна - она сохраняет существующую систему.
9. «Пролетариат» - это есть отношение к капиталу с целью его уничтожения, уничтожения капиталистических отношений = уничтожения частной собственности. Рабочие, даже самые низкоквалифицированные (маленький размер капитала), не являются пролетариями, а являются мелкими буржуа. Связывать «пролетариат» с рабочими, как социальной группой в капиталистическом обществе, неверно. Например, Маркс, Энгельс, Ленин и многие другие руководители революционного (коммунистического) движения за уничтожение капиталистических отношений, классов, были по социальному положению не рабочие, были буржуазией (интеллигенцией). Но были «пролетариатом» (=коммунистами, революционерами) - теми, кто борется за уничтожение власти капитала. «Пролетариат» неверное название революционеров-коммунистов, тех, кто идет на уничтожение капиталистических отношений и построение коммунистических.
10. «Пролетариат», «революционер», «коммунист» - это синонимы. Это те, кто сознательно борется за уничтожение частной собственности, классов во всех ее видах, формах.
11. Буржуа, собственник, капиталист, раб - это тоже синонимы с точки зрения научного коммунизма (науки). Есть просто раб, есть довольный своим рабством раб и есть раб, борющийся с рабовладельческой системой - революционер = «пролетарий» = коммунист.
12. Без революционной теории нет революционеров, нет «пролетариата» , нет настоящих коммунистов, не будет революционного движения масс. Идея-теория должна быть соединиться с массами. Чтобы было движение должно быть правильное направление, цель движения. Это есть идея, теория, чертеж того, что должно получить общество вследствие революции. Революционная теория, марксизм - это уничтожение частной собственности во всех ее видах = уничтожение разделения труда, частнособственнического присвоения общественно произведенных продуктов («зарплата»).
Рабы должны осознать свое рабство и на чем оно держится - это основная задача настоящей революционной партии.
Осознание рабами своего рабства и его истоков- это уже 90% революции. Осознание, что рабство должно быть уничтожено и люди могут вследствие этого стать свободными - это уже революция.
Политическая революция, «смена режима», «захват власти» - это будет дело самое простое, если идея овладеет массами. Идея стать людьми - самая высокая и главная идея. Сейчас мы буржуазия - частичные люди, «профессиональные кретины», «флюсы-специалисты».
13. Главная цель революционеров («пролетариата») - проведение революционных изменений общественных отношений между людьми = устранение социально-экономических основ существования классов = построение коммунистической системы. Пролетариат (=революционеры, коммунисты) овладев политической властью, устанавливают диктатуру не только с целью подавления сопротивления эксплуататоров и их пособников. Классы стоят на разделении труда. Разделение труда (частная собственность) уничтожается плановой сменой мест работы каждым членом общества и организации распределения-потребления общественно произведенного продукта также общественным образом, организуя людей в общины-коммуны. Коммунизм не может быть без коммун.
14. Если идет плановое, научно организованное уничтожение социально-экономических основ существования классов, то есть диктатура пролетариата. В противном случае диктатуры пролетариата нет, а есть диктатура буржуазии. Буржуазия может быть, как мы показали выше, и в рабочих одеждах.
15. Какой же социальный слой общества ближе к осознанию своего рабства и более других готов к борьбе за уничтожение рабства для всех?
В каждой социальной группе, различных отрядах и видах буржуазии есть разные капиталисты: крупная, средняя, мелкая. По идее, конечно, мелкая буржуазия самая угнетенная часть. Но все зависит не только от сегодняшнего положения собственника. Многое зависит от семьи, воспитания, окружения. образованности, развитости и стремлению развиваться = расти. Именно растущий человек, встретив препятствие к своему росту, развитию, осознает свое угнетение. Как правило, в революционеры приходили те, кто имел уже образование = получил хороший импульс к дальнейшему росту, развитию, но их дальнейшее развитие в существующем обществе было угнетено. Именно с образованной угнетенной части общества идут идеи и организация других угнетенных. Образованные помогают осознать угнетение и причины угнетения другим, массам.
У буржуа есть два выхода: бороться по буржуазному = «делать карьеру» или бороться с рабовладельческой системой. Сейчас у него фактически выбора нет. Так как нет организации, партии, ставящей целью уничтожение рабства. Буржуазия борется пока по буржуазному, как собственник, капиталист - пытаясь всеми силами увеличить свой капитал, выжить в конкурентной борьбе с подобными им.
16. «Не организованный народ ничто»/Ленин/. Организует же «народ» (мелкую буржуазию) на борьбу идея-цель-чертеж будущего. Идею в массы должны принести. Масса сама по себе не выработает научную идею - чертежи и технологии, которые дело, пока, отдельных людей («интеллигенции» - буржуазии, занятой, в основном, «умственным трудом»).
17. Дело за революционной партией («пролетарской», коммунистической), которая поставит целью уничтожение частной собственности, разделения труда, наемного труда, денег. Которая поставит в программу цель проведения революционных преобразований отношений между людьми:
1)привести в соответствие производительным силам производственные отношения; интересы каждого человека, организаций, других людей, должны совпадать с общим интересом.
2) всестороннее развитие каждого человека в интересах каждого и общества; для этого необходим доступ всем ко всем средствам производства, созданным человечеством (п.3); каждому должен «принадлежать» мир, каждый должен «стать всем».
3) плановую смену работ каждым членом общества в интересах каждого и общества (уничтожение разделения труда) - места работы являются средствами для развития, сейчас они приватизированы = обобществить труд;
4) заменить частнособственническое распределение-потребление через «зарплату-семью» на общественное потребление = убрать мелкосемейное производство (основа капитализма), заменив его крупным, научно организованным.
6) увеличение продолжительности жизни в среднем до 100 лет и увеличивать ее дальше.
10. Маркс. Энгельс. Отдельные неточности. В выводах в целом марксизм верен.
Замечу сразу: неточности в исследовании Маркса и Энгельса не ведут к выводу, что теория марксизма об объективной необходимости и неизбежности замены капиталистического производства на общественный, коммунистический не верна. Теория верна. Цель и средство преобразования капиталистического общества в коммунистическое - это уничтожение частной собственности = уничтожение классового деления общества. Это объективное требования развития производительных сил, которые требуют соответствия с собою и общественных отношений. Частная собственность давно стала не только тормозом развития производительных сил, но и привела человечество на грань самоуничтожения под тяжестью капиталистических отношений.
Вышеизложенная работа является подтверждением выводов Маркса и Энгельса о необходимости уничтожения разделения труда как одного из видов частной собственности, как того, что порождает классы и классовое общество = капитализм.
Маркс, Энгельс ясно показывали, что происхождение классов, классовых отношений идет от разделения труда. Разделение труда есть частная собственность. Без уничтожения разделения труда нет коммунистического общества. Энгельс в «Принципах коммунизма» уточняет: «Плановая смена работы каждым членом общества является одновременно средством для уничтожения классов и целью - построение бесклассового общества».
Но неточности и ошибки Маркса позволяют буржуазии использовать эти ошибки в своих интересах. Ученых «марксистов»-буржуа пока большинство. И в этом помогают буржуазии, в том числе, ошибки Маркса.
1. «Непримиримый антагонизм между трудом и капиталом».
Маркс, почему-то, забыл здесь диалектику. Нет таких вещей в природе. Каждая вещь и явление заключают в себе единство противоположностей. Труд и капитал - это единство противоположностей. Не бывает труда без капитала, не бывает капитала без труда (капитал есть накопленный труд).
1. «Рабочая сила» .
Абстрактное определение. На самом деле, как видно из вышеизложенного анализа, который взят из жизни, рабочие или другие работающие, являются средством производства (=капиталом). Каждый человек, чтобы стать даже человеком общества, специалистом, требует массы труда для производства: еду, одежду, жилье, транспорт, образование, знания, информацию. В производство каждого человека вложен труд огромного количества труда = капитал. В большинстве случаев покупают (нанимают) специалиста соответствующей квалификации. «Рабочие руки» без знания, умения берутся только на малоквалифицированные работы и то с последующем обучением.
2. «Ничего, кроме рабочих рук» .
Тоже самое. Каждый рабочий, какой бы низкой квалификации не был, должен владеть еще знаниями и умением, как делать эту работу. Знания и умение, специальность есть капитал. Чем выше квалификация, тем больше размер капитала. Возможно, тот капитализм, который был в 19-м веке, применял основную массу рабочих как простые придатки к механизмам и технологическим процессам. Не требовал особых знаний и умений, рабочие не имели своего жилья, часто меняли работу.
Маркс и Энгельс неоправданно считали, что дальнейшее развитие производительных сил сделает всех рабочих простыми придатками к механизмам, выполняющим простейшие обязанности. Дальнейшее разделение труда и развитие производительных сил увеличило количество «квалифицированной» рабочей и других «наемных специалистов». Маркс, Энгельс преувеличивали в «теоретических посылах» однородность рабочих. Хотя видели различия в экономическом положении среди рабочих, но не разобрали до конца причины этого. Это их допущение, упрощение не повлияло на получение правильных выводов об объективной неизбежной смене одной формации другой, но продолжает держать сознание людей, ищущих выход из капитализма, на неверном направлении - поиску «пролетариата», ожидание «подъема рабочих на борьбу с капиталом».
Маркс и Энгельс в разных работах показывали, что рабочие разные. Например, «Положение рабочего класса в Англии» Энгельса. Отмечали не раз, что рабочие ведут себя как буржуазия, идут на поводу крупной буржуазии. Видели, что среди рабочих появилась огромная прослойка «рабочей аристократии». Но связывали это, в основном, с подкупом рабочих капиталом за счет ограбления колоний. Конечно, видели, неоднократно показывали, что рабочий является торгашом своей рабочей силы и, в силу этого, уже поэтому является в этом случае буржуа.
3. «Пролетариат» . Неверное название революционеров, ведущих борьбу с капиталистической системой с целью построения коммунистического общества.
Маркс и Энгельс строго связывали его с рабочим классом. В частности, с промышленными рабочими. То есть, привязывали по социальному положению. К «самым угнетенным» капиталом. На самом деле «пролетариатом» становятся тогда, когда ведут борьбу за уничтожение капиталистических отношений = классов и что их порождает - частной собственности. «Пролетарий» - это революционер, ведущий борьбу за уничтожение власти капитала. А капитал, как мы видим, есть отношение между абсолютно всеми членами капиталистического общества. Все до единого в нем являются собственниками, капиталистами, все рабы капитала. Кто же пойдет скорее на уничтожение частной собственности? Те, кто ее имеет меньше и те, кто осознал, что как бы он не поднялся по социальной лестнице в капиталистическом обществе, что он останется рабом капитала, что он не полноценный человек, что в этом обществе он лишен человеческих отношений, что для развития ему как человеку в этой системе положен предел (угнетение развития, роста). О не «человеческом» устройстве человеческой жизни людей говорили и говорят честные философы, писатели, публицисты. Разделение труда =частная собственность делает из людей «профессиональных кретинов», уродов, «флюсы».
Революционерами-коммунистами большей частью оказывались представители «образованных» классов. Маркс, Энгельс, Плеханов, Ленин.
4. Неточности в этих и других местах позволяли и позволяют буржуазии под красными знаменами и «коммунистическими» названиями, клятвами верности делу Маркса-Энгельса, бороться с капиталом так, чтобы оставить его невредимым. Например, построение «социализма» в СССР. Уничтожать разделение труда = частную собственность рабочих мест (планово менять места работы каждым) не собирались как до Октябрьской революции, так и после нее. Частнособственническое присвоение («зарплата», наемный труд) через мелкосемейное производство оставили. «Социализм» - это капитализм. Наемный труд, разделение труда, деньги были сохранены. Классовое общество, власть капитала над людьми - вот суть этой «социалистической системы».
11. Ленин, большевики, Октябрьская революция. Марксизм подправили. Естественно, с «благими намерениями» - «ради практических задач». Стройка «социализма» вместо стройки коммунизма.
Здесь идет речь только об отходе Владимира Ленина от теоретических основ марксизма, материализма. Заслуги Ленина в спасении страны, трудящихся от уничтожения капиталом неоспоримы. Если бы не Ленин, большевики, Октябрьская революция, скорее всего, России и русских уж давно не было. Исчезли бы и многие другие народы, уничтоженные мировым капиталом совместно с местным. Февраль 17-го продолжился в 90-е «перестройкой». За 20лет капиталистических реформ уничтожены десятки миллионов граждан бывшего СССР, уничтожено сельское хозяйство, промышленность, сокращена продолжительность жизни, увеличилась эксплуатация трудящихся.
Отход от теории, замалчивание того, что необходимо будет сделать, чтобы классовое общество ушло, скорее всего, продиктовано «благими намерениями», «практической необходимостью». Все это можно понять и объяснить (но нигде не объяснено теми, кто подправлял теорию-чертеж). Направление работы должно быть понятно даже тогда, когда ее только предстоит делать в будущем. «Будущее» - это чертеж готового изделия. Цель (чертеж, план) должна быть ясной и точной.
1. Устранять экономические основы классов не планировали. Ни в одной программе ленинской партии не было четко указано, каким образом будут уничтожать классы, классовое общество = строить коммунистическое общество. «Не знаем и знать не можем» /Ленин/. Классы произошли из закрепления разделения труда, частной собственности, обмена (товарного производства). Классы уничтожаются устранением разделения труда, частной собственности и обмена. То есть, все известно. В эту сторону нет ни одной статьи, работе, исследования ни у Ленина, ни у его соратников, ни у «наследников». Случайно? Случайно может быть у одного. А это система, сознательная работа по сокрытию направления работы в сторону коммунизма = уничтожения классового общества.
2. Плановая смена работ каждым - Ленин молчит об этом. Работу Энгельса «Принципы коммунизма» Ленин нигде в своих работах не упоминает. Читал ли он ее - мне не известно. Впрочем, Энгельс говорит о необходимости плановой смены работы каждым членом общества не только здесь.Например, в «Анти-Дюринге». Ленин ее, конечно, знал досконально.
3. Строительство коммунизм заменили строительством социализма. «Гениально» подправили теорию. Ленин цитирует неоднократно Маркса и Энгельса, которые называли социализмом первую стадию коммунистического общества. Общества, где еще сохраняются остатки капиталистических отношений. Это период стройки коммунистического общества. Ленин постоянно в работах сбивается с «построения коммунистического общества» на «построение социалистического». То есть, «стройки стройки». Здесь уже можно «теорию» отодвинуть, так как «мы же строим не коммунизм, а социализм». Тем, кто сел уже во власть, на «теплые» «ответственные» должности расставаться с ними, конечно, не хотелось. Вот и подменили коммунизм социализмом. Бесконечной стройкой того, что не является бесклассовым обществом. Отсюда «усиление классовой борьбы в период построения коммунизма». Как же без «борьбы», если классы сохранились (=разделение труда). Строительство коммунизма = уничтожение экономических основ существования классов. Если идет строительство коммунизма, то борьба между классами должна затихать, а не наоборот.
4. Противопоставление теории и практике. В одной из речей Ленин проговаривается, отвечая на критику (III Конгресс Интернационала. ПСС т.44 с.41): «…мы практически должны разрешить вопрос об отношениях пролетариата к последнему капиталистическому классу в России. Теоретически все марксисты хорошо и легко разрешали этот вопрос; но теория и практика - две вещи разные, и разрешать этот вопрос практически или теоретически совсем не одно и то же».
1)И это говорит Ленин! Тот, который знал и знает цену теории. Любое отступление в теории ведет в буржуазное болото.
2) Ленин искренне считает, что буржуазный класс остался один. Похоже, имеет ввиду крестьян.
3) Разделение труда как основу существования классов, Ленин нигде ни разу не рассматривал. Здесь только один из примеров.
5. Обобществление труда = уничтожение разделения труда Ленин убрал «на потом», обойдя главное преобразование, которое ведет в коммунизм, молчанием. Я проанализировал по предметному указателю ПСС Ленина на некоторые слова. «Коммунизм», «разделение труда», «уничтожение классов», «причины мелкобуржуазности рабочих». Мельком, случайно проскакивает про то, что надо обобществлять и труд. Но как - молчок.
Особенно характерно по «разделению труда» в предметном указателе. Только о капиталистическом разделении труда в царской России. Статистика, показ развитие капитализма в России. Про уничтожение разделения труда как уничтожение классов Ленин нигде не говорит. Не говорит о необходимости плановой смены работы. Если он считал, что выводы Маркса, Энгельса неверны, то он должен был это обосновать. Ревизия теории научного коммунизма молчком при многократной верности делу Маркса.
6. «Учиться коммунизму» вместо «строить коммунизм». Характерно выступление Ленина перед коммунистической молодежью, «Задачи Союзов молодежи». Вместо построения коммунистического общества он постоянно повторяет «надо учиться коммунизму». Как? - Поди пойми. А строить? - Говорит там же, что лет «через 15 мы будем жить в коммунистическом обществе» (то есть, бесклассовом). Упомянул в одной из фраз про общий труд. Но тут же ушел от конкретики все на ту же халву: «надо лучше работать, учиться коммунизму».
